Решение по делу № 2-2019/2018 от 13.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретареХромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2018 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Посяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование своих исковых требований указал, что 10.11.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму
67 000,00 руб. для осуществления операций по счёту карты №.

22.12.2014 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было утверждено новое наименование Банка – АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 была внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей.

14.09.2017 по заявлению Банка мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившими возражениями Посяковой Н.Н. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 22.02.2018 общая задолженность составляет 102 168,49 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 679,50 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 569,05 руб., перерасход кредитного лимита – 3 500,00 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 45 099,26 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме
3 243,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требованияподлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствиитаких условийи требований – в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуетсяпредоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.11.2014 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 67000,00 руб.

22.12.2014 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было утверждено новое наименование Банка – АО «Райффайзенбанк».

Подписав заявление на выпуск кредитной карты, заемщик согласился с тем, что акцептом предложения заемщика будут являться действия банка по открытию счета, размер кредитного лимита будет определен основании данных, указанных в анкете и заявлении в порядке, предусмотренном Общими условиями; в случае акцепта предложения и заключения договора, заявление, тарифы, Общие условия и правила использования карт «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента акцепта предложения изаключается на неопределенный срок (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Порядок погашения кредита определенв Общих условиях и предполагает ежемесячноеосуществление минимального платежа.

Банковская карта была выдана заемщику 10.11.2014, что подтверждается соответствующей распиской. Как следует из представленной суду выписки по счету,банк исполнил свои обязательства по кредитованию счета, заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежаще.

Согласно материалам дела, 14.09.2017 по заявлению Банка мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившими возражениями Посяковой Н.Н. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанный досудебный порядок соблюден; 04.07.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном взыскании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленной суду выписке по счёту ответчика и представленному истцом расчёту, задолженность по кредитной карте на 22.02.2018 общая задолженность составляет 102 168,49 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 679,50 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 569,05 руб., перерасход кредитного лимита – 3 500,00 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 45 099,26 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются не надлежаще, не исполнены, истецпредставил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийи взысканиив пользу АО «Райффайзенбанк» с Посяковой Н.Н. суммы задолженности по кредитной карте в общем размере 102 168,49 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 3 243,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Посяковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Посяковой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность подоговору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 10.11.2014в сумме 102 168,49 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 28 679,50 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 569,05 руб., перерасход кредитного лимита – 3 500,00 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 45 099,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.05.2018.

Судья                                  Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>