Решение по делу № 2-100/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 28 июня 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Минаевой С.А.,

представителя истца администрации города Яровое Алтайского края Лихачевой А.Н.,

ответчика Дубровой М.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Яровое Алтайского края к Дубровой Марине Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Яровое Алтайского края обратилась в суд с иском к Дубровой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что администрация города Яровое является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где с сентября 1993 г. зарегистрирована Дуброва М.В., которая в указанной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в названной квартире нет. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в указанной квартире. Просят признать Дуброву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца Лихачева А.Н. в судебном заседании подала заявление об отказе от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учёта. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В вязи с поданным заявлением представителя истца судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик Дуброва М.В. в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением признала в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику Дубровой М.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно её воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: _____________________________