Решение по делу № 2-3965/2020 от 28.07.2020

50RS0№-30                           РЕШЕНИЕ                  2-3965/20

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО9

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тристар» к ФИО7, ФИО8 о выселении,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ООО «Тристар» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. 30.07.2018г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «Тристар» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, согласно которому Банк уступил права требования к Заемщикам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиками. Определением Подольского городского суда от 03.09.2018г. произведена замена стороны с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на ООО «Тристар». 03.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке ООО «Тристар». 08.10.2019г. ООО «Тристар» зарегистрировало свое право собственности на квартиру. Однако, в жилом помещении проживают ответчики, что нарушает права собственника квартиры.

Истец - представитель ООО «Тристар» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телеграммой, которую ФИО7 получила лично, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Представитель ФИО7 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ФИО8 заключен договор поручительства №/П, по которому поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком ФИО7 за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Подольского городского суда от 15.09.2015г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

В Подольском РОСП УФССП России по <адрес> отношении должника ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого объединены несколько исполнительных производств о взыскании в пользу различных взыскателей, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании решения суда от 15.09.2015г.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Тристар» (далее - Общество) заключен договор уступки требования (Цессии) №/Ц, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам - Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре прав требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7

Определением Подольского городского суда от 03.09.2018г. произведена замена стороны с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на ООО «Тристар».

03.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке ООО «Тристар».

       08.10.2019г. ООО «Тристар» зарегистрировало свое право собственности на квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, что нарушает права собственника квартиры.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выселении из спорной квартиры.

Требования истца ответчиками проигнорировано.

        Учитывая, что право собственности на квартиру перешло к другому лицу, право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

      Доводы представителя ответчика о том, что задолженность перед Банком отсутствует, являются несостоятельными, так как представитель ООО «Тристар» опровергает данные обстоятельства, а доказательств о том, что задолженность ответчиками погашена, суду не представлено.

       В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2020г. (л.д. 13), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию данные расходы, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Выселить ФИО7, ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Тристар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Тристар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                             С.В. Тимохина

50RS0№-30                           РЕШЕНИЕ                  2-3965/20

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО9

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тристар» к ФИО7, ФИО8 о выселении,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Выселить ФИО7, ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Тристар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Тристар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья