Решение по делу № 12-656/2021 от 09.09.2021

                                                                          12-656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2021 года                                                                              г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Алексеевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района от 20.07.2021 года Алексеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеевой Е.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ее вина не установлена.

В судебном заседании Алексеева Е.А. участия не принимала, о времени и месте проведения слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет о доставке СМС-извещения в системе ГАС-Правосудие, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении слушания не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Алексеевой Е.А. – адвокат ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины, указав, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением регламента, одновременно ссылаясь на возможность использования при проведении процедуры освидетельствования неисправного алкотектора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 года в 08 час 30 минут по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.60, Алексеева Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,310 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.5, 5а); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, из которой установлено, что Алексеева Е.А. ранее не привлекалась к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и не имеет судимость по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.10); свидетельскими показаниями ФИО4 (л.д.36-37); свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московской области ФИО5 (л.д.43-44, 63-64); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch-К, заводской номер №, рег.№46002-10, действительным до 13.05.2021 года (л.д.58-59); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Алексеевой Е.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Алексеева Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудниками полиции признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Названный признак, указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Ссылки Алексеевой Е.А. о нарушении сотрудниками ДПС ОГИБДД порядка проведения процедуры освидетельствования, выразившееся в ее неоднократном проведении, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы защиты об использовании при проведении процедуры освидетельствования неисправного алкотектора суд оценивает критически, поскольку вопреки доводам жалобы звуки звуковой сигнализации работы анализатора свидетельствуют о надлежащей работе указанного спецсредства, что подтверждается руководством по его эксплуатации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Алексеевой Е.А. о наличии процессуальных нарушений, своего подтверждения не нашло. При этом показания инспектора ФИО5 относительно его действий при выявлении у Алексеевой Е.А. признаков опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, оценка указанного факта, относящимся к возможной противоправной деятельности сотрудников ДПС при оформлении материала, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексеевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Е.А. - оставить без изменения, жалобу Алексеевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Ю.С. Ширяева