Решение по делу № 33-1993/2024 от 02.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0018-01-2023-001416-17

Судья Полякова О.М. Дело № 2-1144/2023

Докладчик Фролова Е.М. № 33-1993/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Варнавской Э.А., Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидоренко Надежды Степановны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сидоренко Надежды Степановны к ПАО «Россети-Центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №:1, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса за территорию границ земельного участка столба ВЛ-10кВ отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Сидоренко Н.С. обратилась с иском к ПАО «Россети-Центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН №:1 (далее КН…1) площадью 2 348 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. По земельному участку проходит ВЛ 10 кВ «1 мая» 1969 года постройки. Датой введения в эксплуатацию жилого дома значится 1961 г. Предыдущими собственниками установлены границы земельного участка. Считает, что ВЛ 10 кВ «1 Мая» изначально построена с нарушением охранных зон. Кроме того, ВЛ-10 кВ проходит по диагонали ее земельного участка, чем нарушено требование п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденного приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года №187. Существует угроза жизни и здоровью Сидоренко Н.С., а также членам ее семьи, проживающим в жилом доме, в связи с возможным воздействием электрического поля воздушной линии электропередач на окружающую среду. Истец во внесудебном порядке пыталась урегулировать данные нарушения со стороны ответчика, хотела получить в ответ гарантии переноса спорной ВЛ за пределы участка с КН…1, однако ей было отказано (поступило предложение о переносе за счет собственных средств). Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком с путем демонтажа и переноса за территорию границ земельного участка столба ВЛ-10кВ.

Истец Сидоренко Н.С. в суд не явилась, ее представитель Сидоров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Центр» иск не признала, объяснила, что действовавшие на момент ввода ВЛ в эксплуатацию нормативы относительно расстояния от жилого дома 1961 года застройки до ВЛ соблюдены. Учитывая, что дом реконструировался в 2012 году предыдущим собственником Бондаренко, с увеличением его площади и без учета имеющейся ЛЭП не свидетельствует о нарушении права истца на распоряжение земельным участком и расположенным на нем жилым домом, и не может повлечь обязанность ответчика перенести воздушную линию электропередачи за пределы принадлежащего Сидоренко Н.С. земельного участка, поскольку ВЛ возведена ранее реконструкции жилого дома. То обстоятельство, что на участке установлено обременение в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства также не свидетельствует о нарушении прав истца и не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования. Кроме того, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа и переноса ВЛ 10 кВ 1 «Мая». Демонтаж части линейного объекта электросетевого комплекса может повлечь утрату функциональности всей линии электропередачи, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. ЛЭП является технологически связанной составной частью единого комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение населенного пункта, носит социально значимый характер, а перенос ВЛ подразумевает значительные временные и материальные затраты. Приобретая права на дом с уже существующей над участком действующей ЛЭП, введенной в эксплуатацию в 1969 году, местоположение которой не менялось, охранная зона на момент покупки истцом дома и земельного участка уже была установлена, действуя разумно и осмотрительно, истец должна была осознавать последствия приобретения такого объекта недвижимости и наличия соответствующих ограничений. Доводы истца о том, что расположение воздушной линии над земельным участком негативно влияет на здоровье граждан, пользующихся земельным участком, документально не подтверждены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Липецкой области, администрации Усманского муниципального района Липецкой области, администрации с/п Девицкий с/с Усманского муниципального района Липецкой области, ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова", УИЗО Липецкой области в суд не явились. Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Липецкой области в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Сидоренко Н.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм права; необъективную оценку суда представленным сторонами доказательствам без всестороннего изучения материалов дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Линии электропередач относятся к линейным объектам капитального строительства (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.1 ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Частью 2 ст. 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу п. 6 Правил «Установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п. п. 8 и 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

В соответствии с п. "а" приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: при номинальном класс от 1 до 20 кВ составляет 10 м.

Аналогичные охранные зоны установлены "Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 N 667 утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, согласно которым для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются:

а) охранные зоны: вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны;

б) минимально допустимые расстояния между линиями электропередачи напряжением до 1000 вольт и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемые Правилами устройства электроустановок, утверждаемыми Министерством энергетики и электрификации СССР (п. 2).

Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей" для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются: б) разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириною не менее:

для линий напряжением до 20 киловольт включительно - 2 метра

-"- 35 - 110 -"- 4 -"- (п. 4).

Таким образом, охранная зона ВЛЭП, а равно зона минимальных расстояний установлены в силу прямого указания закона.

Пунктом 11 Правил (2009 г.) предусмотрено, что в охранных зонах ВЛ без письменного согласия предприятий (организация), в введении которых находятся эти сети запрещается в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; запрещается производить действия, которые могут нарушить работу ВЛ, в частности: хранилища ГСМ, загромождать подъезды и подходы к объектам ВЛ, устаивать свалки, складировать какие-либо материалы, остановки всех видов транспорта (п.13).

Согласно п. 11 Правилами охраны электрических сетей (1984 г.) в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что истец Сидоренко Н.С. на основании договора купли-продажи от 10.07.2017 г. является собственником земельного участка с КН…1 площадью 2 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН установлено ограничение прав на указанный земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Охранная зона объекта: сооружение ВЛ-10 кВ «1 Мая» от РП-10кВ «Девица». Охранная зона инженерных коммуникаций.

По земельному участку истца проходит ВЛ 10 кВ «1 мая», что подтверждается межевым планом от 22.11.2022 г.

По данным ПАО «Россети-Центр» на балансе филиала ПАО «Россети-Центр»-«Липецкэнерго» находится воздушная линия электропередачи 0,4-20 кВ ВЛ10кв 1 Мая РП-10 кВ Девица, инвентарный номер 4830, введенная в эксплуатацию 01.01.1969 г., которая имеет длину линии по трассе 12 664 км, включает 228 опор.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом воздушной линии электропередачи 0,4-20 кВ, справкой о балансовой принадлежности, инвентарной карточкой.

Спорная воздушная ЛЭП возведена в период действия утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866 (и существовали до 1984 года) Правил охраны высоковольтных электрических сетей, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей, в соответствии с которыми устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи.

В "Правилах устройства электроустановок (ПУЭ). Издание четвертое", (утв. Государственным производственным комитетом по энергетике и электрификации СССР), действовавших на момент возведения ВЛ-10 кВ “1 Мая", содержалась норма, в силу которой прохождение ВЛ над зданиями не допускалось (за исключением подходов ответвлений от ВЛ к вводам в здания), а также ВЛ должны размещаться таким образом, чтобы опоры не загораживали вход в здание и въездов во дворы и не затрудняло движение транспорта и пешеходов. При пересечении ВЛ с различными сооружениями, а также с улицами и площадями городов и поселков угол пересечения с ними не нормируется.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что истица приобрела в собственность жилой дом и земельный участок с уже проходящей по нему ВЛ.

Оценивая возможность приобретения земельного участка, истица могла и должна была оценить риски, связанные с размещением данных объектов, и самостоятельно приняла решение о приемлемости приобретения в собственность земельного участка с указанным обременением.

Прежний собственник земельного участка Б.Н.М., который приобрел домовладение в 1994 г., на основании разрешения на строительство от 28.11.2012 г. произвел реконструкцию спорного жилого дома с увеличением площади застройки.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 13.11.2012 г., утвержденному постановлением администрации с/п Девицкий с/с Усманского муниципального района Липецкой области №114 от 21.11.2012 г., ВЛ проходила по земельному участку.

Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение <адрес>, спорный жилой дом до приобретения его Б.Н.М. принадлежал П.И.С., который в свою очередь приобрел его на основании договора купли-продажи от 29.06.1990 г. у П.Т.А. Из данного договора купли-продажи усматривается, что покупателю П.И.С. предоставлен в пользование земельный участок, на котором расположен жилой дом, размером 700 кв.м.

Впоследствии, площадь спорного земельного участка составляла 3 000 кв.м, а в настоящее время – 2 348 кв.м., что подтверждается материалами кадастрового дела на объект с КН №:1

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что предыдущий собственник увеличил размер своего земельного участка со смещением в сторону ЛЭП, в связи с чем, опора ВЛ оказалась на его участке.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастрового дела на земельный участок и постановлением главы администрации Девицкого с/с Усманского района Липецкой области №79 от 05.11.2001 г. о закреплении в собственность Б.Н.М. земельного участка в <адрес> в размере 3 000 кв.м. в границах смежеств на основании его заявления.

Учитывая изложенное, суд правильно признал, что прохождение воздушной ЛЭП по части земельного участка истца не может быть признано неправомерным, у истца не имеется законных оснований требовать от ответчика переноса опоры ЛЭП в другое место за счет ответчика по смыслу ст. 304 ГК РФ.

Суд верно исходил из того, что под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, ЛЭП представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи, с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если » едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенной правовой нормы следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линииэлектропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь,

В силу п. 2 ст. 133 ГК РФ к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, оценку характеристик единого недвижимого комплекса необходимо производить с позиций свойств и признаков неделимой вещи. Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из взаимосвязанных положений указанных норм и разъяснений следует, что применительно к объекту недвижимости - единому недвижимому комплексу, закрепленному нормой ст. 133.1 ГК РФ, указанные полезные свойства и критерий самостоятельности в гражданском обороте должны быть присущи единому комплексу как объекту недвижимости в целом, однако, каждый из входящих в состав такого комплекса элементов должен неизбежно и объективно обеспечивать комплексный характер такого объекта и его целостное функциональное назначение, то есть нахождение в составе единого недвижимого комплекса каждой из его составных частей должно обеспечиваться такими характеристиками частей комплекса, при отсутствии которых целостность единого комплекса утрачивается.

Более того, о единстве единого недвижимого комплекса свидетельствует не только технологическая, но и физическая взаимосвязанность всех элементов комплекса, и только единство указанных характеристик обеспечивает квалификацию объекта как единого недвижимого комплекса.

При рассмотрении настоящего спора о проведении работ по выносу опоры ЛЭП за пределы территории земельного участка истца, суд верно исходил, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются как установление нарушенного права истца, так и установление того, являются ли сами по себе опоры ЛЭП самостоятельным объектом недвижимости или составной частью единого недвижимого комплекса, а также определение возможности переноса спорной ЛЭП за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик ЛЭП в целом, установление стратегического значения спорной линии передач в системе энергоснабжения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

На основании ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п. 12.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 г. N 204 под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Таким образом, электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии

Линии электропередач: воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ -устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (пункт 2.4,2 Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных Приказом Минэнерго РФ 20 мая 2003 г. N 187); воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.) (пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок (раздел 2), утвержденных Приказом Минэнерго РФ 20 мая 2003 г. N 187).

Следовательно, ЛЭП представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи, с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Объектами недвижимости могут считаться ЛЭП в совокупности со всеми устройствами, и том числе трансформаторными подстанциями, опорами ЛЭП и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Прохождение ЛЭП через земельный участок истцы в границах охранной зоны ВЛ не препятствует владению, пользованию и распоряжению участком, доступу на данный участок, строительству на участке с соблюдением особых условий использования земельного участка, а также регистрации прав собственности на возведенные на нем строения; ЛЭП является технологически связанной составной частью единого комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение значительного количества объектов, носит социально значимый характер, и перенос опор ЛЭП подразумевает значительные временные и материальные затраты.

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности ЛЭП, которая в целом объектом самовольного строительства не является.

Истица не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа и переноса ВЛ-10 кВ.

Согласно п. 1.1 СанПин 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» санитарные нормы и правила содержат основные требования по обеспечению защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи напряжением 330 кВ и выше переменного тока промышленной частоты, и по размещению этих ВЛ вблизи населенных пунктов. Защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям правил устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

Отказывая в иске, суд верно исходил из отсутствия бесспорных и достоверных доказательств того, что возведенный ответчиком спорный объект нарушает права Сидоренко Н.С. по владению и пользованию земельным участком по назначению, создает угрозу жизни и здоровью граждан вследствие возведения ответчиком ВЛ.

Нахождение ВЛ на земельном участке само по себе не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, на нем могут быть возведены хозпостройки, только не в границах охранной зоны.

Не представлено доказательств, что предыдущие собственники земельного участка согласовывали размещение построек в границах охранной зоны электрических сетей.

Такое поведение расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав.

Разрешение на реконструкцию дома, выданное органом местного самоуправления и не согласованное с владельцем линейного объекта, не создает для последнего каких-либо обязанностей по демонтажу либо переносу опор ВЛ.

Ссылки в жалобе на нарушение судом норм права, необъективную оценку суда представленным сторонами доказательствам без всестороннего изучения материалов дела, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сидоренко Надежды Степановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024 года.

.