Решение по делу № 1-586/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-586/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004118-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Осипова А.К.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Осипова Александра Константиновича, родившегося ... в ... края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... по приговору Кисловодского городского суда ... по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ... по приговору Предгорного районного суда ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ... по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Предгорного районного суда ... от ... к 260 часам обязательных работ;

- ... по приговору Минераловодского городского суда ... по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ... по отбытию срока наказания;

- ... по приговору Ленинского районного суда ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Александр Константинович ... примерно в 19 часов 00 минут пришел к дому, расположенному по адресу: ..., ... ..., участок ..., принадлежащему ФИО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, подошел к окну указанного дома и руками извлек металлическую решетку, установленную на раме металлопластикового окна, после чего с применением физической силы выдавил стекло в данной раме окна, в результате чего оно разбилось. Далее, Осипов А.К. продолжая свои преступные действия, в вышеуказанное время через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, где ... в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель незаконного материального обогащения, на тумбе, расположенной в зальной комнате вышеуказанного дома, обнаружил и тайно похитил, принадлежащий ФИО, жидкокристаллический телевизор, модели «Самсунг», диагональю экрана 42 дюйма, стоимостью 20000 рублей.

Совершив хищение вышеуказанного имущества, Осипов А.К. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Осипов А.К. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и показал, что в начале июня 2023 года, когда он отдыхал на левом берегу ..., где употребил спиртное, то точно не помнит как оказался в дачном поселке, расположенном на другом берегу, где он незаконно проник в один из домов и забрал там телевизор, который разбил там же во дворе, и ушел.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Осипова А.К., данные им ... в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что ... в 17 часов 00 минут он находился на пляже ... и употреблял спиртные напитки. Точный адрес ему неизвестен, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он употребил спиртные напитки, он понял, что у него закончилось спиртное, денежных средств у него не было, поэтому он решил что-нибудь похитить и продать. В 18 часов 30 минут он направился по ... в сторону .... По пути следования он увидел земельные участки, на которых находились жилые дачные дома. Он решил похитить что-либо в одном из них, а именно по адресу: .... Он перелез на данный земельный участок через забор, примерно в 19 часов 00 минут, осмотрелся по сторонам, убедился, что в дачном жилом доме никого нет, а именно, был выключен свет, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он руками схватил решетку, которая была установлена на окне данного жилого дачного дома, выдернул ее, далее он выдавил стекло, оно разбилось и посыпалось во внутрь дома. Он проник во внутрь дома через разбитое стекло, осмотрелся по сторонам и увидел, что в данном дачном доме присутствует мебель, необходимая техника, а также присутствует все необходимое для проживания. В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он начал осматривать все шкафы, которые находились в данном дачном жилом доме, на кухне он нашел продукты питания, которые он съел, а также он нашел спиртные напитки, которые впоследствии употребил. Все это происходило на кухне, после чего он оставил за собой беспорядок на столе и около 22 часов 00 минут он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся на следующий день, а именно в 16 часов 00 минут и решил покинуть дачный дом, так как боялся, что могут прийти хозяева. На тумбочке, в комнате дачного дома он увидел телевизор, который ему понравился, и он решил его похитить. ... в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут он забрал данный телевизор с тумбы, стоящей в комнате, поставил его на подоконник разбитого окна, перелез через разбитое окно, забрал телевизор, аккуратно взяв его с подоконника разбитого окна, после чего направился в сторону ..., так как хотел продать похищенный телевизор, но по дороге, адреса он не помнит, он упал и разбил похищенный им телевизор, так как был еще немного пьяный. Далее он выкинул похищенный телевизор, так как при падении он разбился и пришел в негодность. Место и адрес, куда он выкинул похищенный им телевизор, он не помнит. Далее он направился в ... по своим делам. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-72);

После оглашения показаний Осипов А.К. полностью подтвердил их в судебном заседании, указав, что к настоящему времени забыл некоторые детали, совершенного преступления, которые он более точно излагал в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Кроме этого, виновность Осипова А.К. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок .... На данном земельном участке расположен дачный жилой дом, в который он сезонно приезжает со своей семьей для отдыха. К данному жилому дачному дому подведены коммуникации, а именно: газоснабжение, отопление, а также водоотведение. В данном жилом дачном доме находится следующее его имущество: большая кровать, шкафы для хранения вещей, холодильник, ванная комната, большой обеденный круглый стол, а также тумбочки и другая мебель, то есть в данном жилом дачном доме присутствует все необходимое для комфортного проживания. В спальной комнате находилась тумба, на которой стоял жк-телевизор «Самсунг», диагональю 42 дюйма. Данный телевизор он покупал в 2019 году за 30000 рублей. Последний раз в данном дачном жилом доме он был ... в 18 часов 00 минут, и он точно помнит, что закрывал входную дверь на ключ. ... в 13 часов 45 минут он приехал в свой дачный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., СНТ «Донское», ..., участок .... Своим личным ключом он открыл входную дверь дома, зашел и обнаружил беспорядок, а так же обнаружил, что на столе лежит посуда, хотя когда он последний раз был в данном дачном жилом доме, а именно ... в доме был полный порядок, и посуда лежала в шкафу, а не на столе. У него возникли подозрения, что в данном дачном жилом доме кто-то был. Далее, он обнаружил, что пропал жк-телевизор «Самсунг», диагональю 42 дюйма, пройдя далее, он обнаружил, что стекло металлопластикового окна разбито, которое для него никакой материальной ценности не представляет. Он понял, что неизвестное ему лицо забралось в дачный жилой дом, путем разбития стекла металлопластикового окна и похитило принадлежащий ему телевизор. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 20000 рублей. Со справкой о стоимости, похищенного телевизора он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении принадлежащего ему телевизора, подозревается Осипов Александр Константинович. Данный человек ему не знаком (л.д. 49-51);

- заявлением ФИО от ... о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период с 18 часов 30 минут ... до 13 часов 45 минут ... незаконно проникло в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: ..., участок, ..., откуда похитило принадлежащий ему телевизор, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшего ФИО произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., участок ..., в ходе которого изъяты следы рук и обуви (л.д. 5-12);

- заключением эксперта № 474 от 24.10.2023, согласно выводам, которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра домовладения Ревкова В.Н., оставлен большим пальцем правой руки Осипова Александра Константиновича, ... года рождения (л.д. 104-109);

- протоколом явки с повинной Осипова А.К. от ... (л.д. 13);

- справкой о стоимости, на основании которой стоимость бывшего в эксплуатации жк-телевизора «Самсунг», диагональю 42 дюйма с учетом износа по состоянию на ... составляла 20000 рублей (л.д. 18).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также приходит к выводу о доказанности вины Осипова А.К. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях, а также на заключении эксперта, установившего наличие следа руки Осипова А.К. в доме потерпевшего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Осипова А.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову А.К., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Осипову А.К. наказание, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Рецидив преступлений образуют судимости Кисловодского городского суда ... от ..., Предгорного районного суда ... от ..., Минераловодского городского суда ... от ..., по которым Осипов А.К. осуждался к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте. Имея указанные судимости, которые не сняты и не погашены, Осипов А.К. совершил отраженное в описательно-мотивировочной части приговора преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении Осипову А.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому Осипову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении Осипова А.К. ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Осипов А.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, характеризуется отрицательно.

В связи с наличием непогашенных судимостей оснований для освобождения Осипова А.К. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ), так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Осипову А.К. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что в связи с наличием в действиях подсудимого Осипова А.К. отягчающего вину обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое Осипову А.К. преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда ... от ..., при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ... окончательно назначить Осипову Александру Константиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Осипова Александра Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Осипову Александру Константиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Осипову Александру Константиновичу в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следующие периоды:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору от ... Ленинского районного суда ... с ... по ... включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –