Решение по делу № 12-821/2016 от 29.06.2016

Дело № 12-821/2016

РЕШЕНИЕ

09 августа 2016 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Знаменщиков Р.В. при секретаре Павлюковой Ю.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СибирьМедСнаб» Попова Алексея Ивановича на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СибирьМедСнаб» А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ № и другим материалам административного дела при проведении внеплановой проверки по факту поступившего обращения А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт между ООО «СибирьМедСнаб» и КГБУЗ «Детская городская поликлиника №, ....» с нарушения условий исполнения контракта, предложенных участником закупки, поскольку содержание контракта в спецификации не соответствовало сведениям, содержащимся в заявке участника закупки, что является нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 34, ч. 10 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем генеральный директор ООО «СибирьМедСнаб» А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 624 руб. 87 коп.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что не является субъектом данного правонарушения, с его стороны отсутствует нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 34, ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку ответственным за включение сведений в контракт является заказчик в лице уполномоченного должностного лица. Из постановления следует, что о факте правонарушения стало известно из обращения Е., тогда как протокол об административно правонарушении указывает на то, что обращение Е. стало основанием для проведения внеплановой проверки, из акта которой были установлены описываемые в протоколе и постановлении обстоятельства. Именно результаты проверки, а не обращение Е. стали основаниями для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, имеются противоречия между источниками информации, из которых стало известно о совершенном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и основывается на недопустимых доказательствах. В результате внеплановой проверки был оценен договор, стороной которого является как субъект контроля (государственный заказчик), так и поставщик, не отнесенный к такой категории. В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование принятия в качестве доказательства информации, содержащейся в акте внеплановой проверки, а также обоснования возможности составления протокола и рассмотрения дела должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «СибирьМедСнаб» А.И. просил жалобу удовлетворить, объяснив, что проект контракта для подписания бы представлен заказчиком, который формулировал его условия.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 4 ст. 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Судьей установлено, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Поставка изделий медицинского назначения (изделия для лабораторной диагностики) на 2015 год для нужд КГБУЗ «Детская городская поликлиника №, ....».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем было признано ООО «СибирьМедСнаб».

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком КГБУЗ «Детская городская поликлиника №, ....» в лице главного врача Г. и ООО «СибирьМедСнаб» в лице генерального директора А.И. был заключен контракт №.

Обжалуемым постановлением генеральному директору ООО «СибирьМедСнаб» А.И. вменено в вину то, что содержание контракта в спецификации не соответствовало сведениям, содержащимся в заявке участника закупки, то есть заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Не оспаривая сам факт допущенного нарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку к административной ответственности может быть привлечен только государственный заказчик.

Между тем, из диспозиции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ следует, что к административной ответственности могут быть привлечены как заказчик, так и исполнитель по договору, поскольку предполагается, что подписывая договор стороны обоюдно согласовали все его условия. Каких либо исключений указанная правовая норма не содержит.

Кроме того, ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен механизм согласования разногласий по проекту контракта, которым ни генеральный директор ООО «СибирьМедСнаб» А.И., ни главный врач КГБУЗ «Детская городская поликлиника №, ....» Г. не воспользовались.

Таким образом, в случае установления несоответствия условий контракта, проект которого предложен заказчиком, исполнитель имел возможность и должен был разместить в единой информационной системе протокол разногласий, а не подписывать контракт на условиях, противоречащих заявке участника закупки.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае заключение контракта непосредственно связано с исполнением должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, генеральный директор ООО «СибирьМедСнаб» А.И. является должностным лицом и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7. 32 КоАП РФ рассматривают должностные лица контрольных органов в сфере закупок (в том числе, руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители). Они же вправе составлять протоколы по указанным административным правонарушениям (ч. 1 и ч. 2 ст. 23.66 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, доводы заявителя о том, что должностные лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, являются ошибочными.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку на законность вынесенного постановления не влияют.

Учитывая изложенное, судья полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принято законно и обосновано, вынесено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения генерального директора ООО «СибирьМедСнаб» А.И. к административной ответственности соблюдена, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ с учетом общих правил назначения административного наказания. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «СибирьМедСнаб» А.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СибирьМедСнаб» А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СибирьМедСнаб» А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                     Р.В.Знаменщиков