Решение по делу № 33-17054/2019 от 28.11.2019

Судья Чудаева О.О.                    24RS0048-01-2019-002166-11                                    дело № 33-17054/2019                                        А- 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Туровой Т.В.,

судей                    Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Габдекеева Даниса Марсовича к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Габдекеева Д.М.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Габдекеева Даниса Марсовича к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Габдекеев Д.М обратился с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с Устюг, ДНТ «Восход», <адрес>, участок <данные изъяты> Между истцом и ПАО «МРСК «Сибири» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> от <дата>, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного дома заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с разделом 3 договора технологического присоединения размер платы составляет 550 рублей, которая оплачена истцом. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с претензией о нарушении срока, на что получил ответ о задержке и переносе срока выполнения работ.

Просит обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Устюг, ДНТ «Восход», <адрес>, <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе     Габдекеев Д.М. просит отменить решение суда. Указывает, что поскольку обязанности по договору исполнены ответчиком после обращения в суд и нарушение сроков не связано с неисполнением обязательств истцом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. указывает на законность и обоснованность решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Габдекеева Д.М.– Тесленко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «МРСК Сибири» - Тришина Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2016 года между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Габдекеевым Д.М.(заявитель) заключен договор №.<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с <данные изъяты>», <адрес>, участок <адрес> кадастровый №- в точке присоединения (в соответствии с техническими условиями и располагается на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя). Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Согласно п.7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. Из п. 8 договора следует, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение №1 к договору), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт. Категория надежности: третья. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,40 кВ.

Дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата> срок технологического присоединения объекта истца продлен до <дата>.

<дата> ФИО1 направил уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Указанное уведомление получено ПАО «МРСК – Сибири» <дата>. Вместе с тем, как следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию <данные изъяты> от <дата>, установленный прибор учета не соответствовал требованиям нормативно – технической документации, не был пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем не допущен ответчиком в эксплуатацию.

Повторное заявление о проверке выполнения мероприятий со стороны заявителя по техническим условиям договора технологического присоединения направлено в ПАО «МРСК Сибири» <дата>. Согласно акта <данные изъяты> от <дата> прибор учета также не допущен в эксплуатацию, поскольку прибор учета заявителя не пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, не соответствует требованиям нормативно – технической документации. Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» установлено, что прибор учета был неправильно размещен на земельном участке заявителя.

<дата> Габдекеев Д.М. вновь обратился с заявлением о технологическом присоединении объекта - дачного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с Устюг, ДНТ «Восход», <адрес>, участок <данные изъяты>, кадастровый №.

Согласно акта Е-4-1090 от <дата>, замечаний не выявлено, прибор учета соответствовал требованиям и техническим условиям, вследствие чего сторонам договора составлен акт о выполнении технических условий № <данные изъяты> от <дата> и акт об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Габдекееву Д.В. При этом суд исходил из того, что нарушение сроков технологического присоединения допущено по причине невыполнения самим заявителем возложенных на него договором обязательств, поскольку технические условия истцом своевременно не исполнены, прибор учета размещен в месте, которое не соответствует расстоянию, указанному в договоре и не соответствовал нормативно – технической документации, поскольку был меньшей мощности, чем это указано в технических условиях. При таких обстоятельствах, у сетевой организации отсутствовала техническая возможность выполнения своей части обязательств по договору в установленные соглашением сторон сроки и только вследствие устранения выявленных недостатков вводного автомата заявителя стало возможным выполнить технологическое присоединение и составить акт об его допуске и о выполнении технический условий. Доказательств наличия вины ПАО "МРСК Сибири" в ненадлежащем исполнении обязательств суду не представлено, также как не представлено доказательств, препятствующих исполнению своих обязательств Габдекеевым Д.М. в установленный договором срок. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «МРСК Сибири» принятых на себя обязательств по договору от 25.02.2016 года, а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда, изложенные в решении являются правильными, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, оценка доказательств произведена в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Габдекеева Д.М. в нарушении сроков исполнения ответчиком договора о технологическом присоединении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдекеева Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: