Решение по делу № 12-115/2019 от 31.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием Пучкова Ю.В., жалобу Пучкова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № АПИ 338060 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО2 в отношении Пучкова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пучков Ю.В. обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление ст. инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО2 от 21.12.2018г. № АПИ 338060 о привлечении Пучкова Ю.В. к ответственности, предусмотренной ст. 8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», с назначением штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Пучков Ю.В. просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Пучков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по указанным в жалобе доводам. Также пояснил, что билеты за проезд он выдавал всем пассажирам. Постановление было вынесено в его присутствии, с текстом которого он знакомился, расписался в нем, а также выразил свое несогласия с данным постановлением, о чем собственноручно в нем указал. Протокол об административном правонарушении в его присутствии при этом составлен не был. Материалами дела, его вина не доказана.

Ст. инспектор ФИО2 в письменных отзывах, а также в судебном заседании просили суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление является законным, обоснованным, факт совершения Пучковым Ю.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, водитель Пучков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, г.о. Дмитров, остановочный пункт «Кончинино», управляя автобусом г/н №, движущемуся по маршруту № «<адрес>», не выдал пассажиру ФИО3 проездного документа.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов административного дела, протокол в отношении Пучкова Ю.В. не составлялся.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Пучкова Ю.В. с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно тексту постановления, доводам жалобы, а также и объяснениям Пучкова Ю.В., данных в ходе судебного заседания, с правонарушением он согласен не был как тогда, так и сейчас, в виду того, что не совершал его, билеты пассажирам выдавал. Свое несогласие он выражал при вынесении постановления, о чем собственноручно указал в нем.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении Пучкова Ю.В. постановление должностного лица от 21.12.2018г. подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, дело об административном правонарушении в отношении Пучкова Ю.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления №, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Пучкова А.В. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ 338060 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления № ФИО2 в отношении Пучкова Ю.В., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» межмуниципального управления №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья