Решение по делу № 2-34/2024 (2-943/2023; 2-4893/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-34/2024

25RS0004-01-2022-003850-30

Мотивированное решение

изготовлено 29 марта 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                           город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи                          Рубель Ю.С.,

при секретаре                                                         Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой Марины Александровны к Костюченко Наталье Борисовне о приведении русла ручья в первоначальное состояние, возмещении ущерба, с участием третьих лиц: Администрации города Владивостока, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

установил

                истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности привести русло ручья в первоначальное состояние, в обоснование требований указала, что ей принадлежат     земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> и №, расположенный по адресу <адрес>. По соседству расположен участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Через земельные участки, принадлежащие сторонам, протекает ручей. Участок истца расположен выше по течению, участок ответчика – ниже. Русло ручья отображено на топографической съемке местности.

На принадлежащем ответчику земельном участке произведены незаконные работы по изменению и обустройству русла ручья: по руслу ручья проложены две трубы диаметром 45 см, трубы закопаны, произведена отсыпка территории, в результате которой уровень земельного участка с северной стороны поднят, таким образом, чтобы участок был ровным, без уклона, отсыпка участка ответчиком проведена выше уровня земли участка истца.

При этом выше по течению (на участке истца) ручей проходит по открытым лоткам шириной 100 см и через искусственный пруд, еще выше по течению - под общим проездом – проложена труба диаметром 100 см. Трубу диаметром 100 см и открытые лотки можно почистить, они не забиваются и не перемерзают, водосток всегда проходит свободно.

Маленький диаметр трубы на участке ответчика не позволяет его прочистить, а в холодное время труба замерзает. В результате водосток перекрывается и происходит затопление участка Поспеловой М.А.

В очередной раз затопление произошло в конце марта 2022 года, после выпадения существенного количества осадков в виде дождя, уровень воды в ручье заметно поднялся. Но на участке ответчика русло оказалось перекрыто: в узкой трубе замерз природный мусор. В результате вся вода разлилась по участку истца, расположенного выше течению ручья. По нижнему уровню участка невозможно было передвигаться, вода стояла на участке выше колена. Прибывшие на место сотрудники ГО и ЧС Советского района г. Владивостока несколько часов откачивали воду промышленными насосами.

По результатам осмотра зеленых участков 26.03.2022 составлен акт, которым установлено: по адресу: <адрес> перекрыт ручей, впадающий в Черную речку, в результате чего затоплена территория во дворе дома по адресу: <адрес>. Глубина затопления до 0.4 м. Собственник участка (ответчик), по <адрес> препятствует доступу, ранее установленные Администрацией города Владивостока лотки в русле ручья демонтированы.

Проложенные ответчиком подземные и искусственная насыпь, благодаря которой уровень земельного участка поднят таким образом, чтобы на участке не было уклона, произведены незаконно, поскольку не сохранено естественное русло ручья, является гидротехническим сооружением, за состояние и исправность которого несет ответственность ответчик, строительство данного объекта проведено без необходимого разрешения уполномоченного органа.

12.07.2022 в адрес Костюченко Н.Б. была направлена претензия с просьбой привести русло ручья в первоначальное состояние. Но ответа на претензию истец не получила, никакие работы на участке ответчиком не были произведены.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Собственник вправе производить строительство жилого дома и благоустройство прилегающей территории. При использовании водных объектов, входящих в водохозяйственные системы, не допускается изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц.

Для восстановления прав истца необходимо привести русло ручья в границах земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние для восстановления естественного течения воды, с природным уклоном.

Просит возложить обязанность на Костюченко Н.Б. привести русло ручья в границах земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное положение: удалить насыпной грунт из природного русла ручья до уровня природного рельефа, установить открытые лотки с соблюдением первоначального уклона.

В судебном заседании истец Поспелова М.А. и её представитель по ордеру адвокат Рябота Ю.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений, пояснили, что судебной экспертизой установлен факт осуществления ответчиком работ, по регулированию водного объекта на земельном участке с кадастровым номером №, которые не обеспечивают в полном объеме прохождение водного потока и как следствие приводит к затоплению земельных участков с кадастровыми номерами №, № в период максимального заполнения ручья во время дождевых осадков и таяния снега. Соответственно экспертами установлена причинно-следственная связь между проведенными ответчиком работами по регулированию водного объекта на земельном участке с кадастровым номером № и наличием убытков у истицы. С учетом изложенного, просили возложить обязанность на Костюченко Н.Б. на земельном участке с кадастровым номером № привести участок русла ручья в естественное состояние с связи с чем обязать Костюченко Н.Б. произвести: работы по полному высвобождению русла ручья (расчистке русла ручья) (х: №) от земляной насыпи; работы по демонтажу полипропиленовой и асбестоцементной труб, сечением 400 мм, чтобы обеспечить свободное (беспрепятственное) течение ручья по земельному участку с кадастровым номером № и способствовать надлежащему стоку поверхностных вод в речку Черную без выхода воды за пределы русла и разлива по территории. Указанные работы осуществить в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в данной части в установленный срок, предоставить право истцу осуществить вышеуказанные работы по приведению объекта в первоначальное состояние с дальнейшим возложением расходов на Костюченко Н.Б. Взыскать с Костюченко Н.Б. в пользу Поспеловой М.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 995 149,50 рублей. Возложить обязанность на Костюченко Н.Б. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:1405 не производить работ по регулированию русла ручья без положительного заключения экологической экспертизы по проекту рекультивации и регулирования русла ручья.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Марченок А.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказатьпо доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Представитель третьего лица Администрации города Владивостока по доверенности Альмова Е.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы своего отзыва, полагает, что в материалах дела установлен факт наличия водного ресурса не подтвержден, требования истца не совсем доказаны, в случае если на территории имеется водный объект, то собственник земельного участка, в данном случае – ответчик, не имеет права изменять русло.

Представители третьих лиц: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения и отзывы на иск.

    Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель Бондарчук Н.В. пояснила, что проживает в указанном районе с 2010 года, является соседкой обеих сторон, её земельный участок расположен выше участка Поспеловой М.А., после обильных осадков в 2022 земельный участок истца затопило. Это происходит регулярно, в результате таяния снега и дождей. Две трубы, все открыто, трубы, потом перепад, вода спокойно бежит, бывает илистое что-то, бытовой мусор.

    По ходатайству сторон был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу: ФИО9, который в ходе судебного заседания пояснил, что на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока была проведена комиссионная судебная экспертиза, в состав которой он входил. Пояснил, что выезжали на объект осмотра, проанализировали пакет документов, приобщенный к материалам настоящего дела. Кроме того, пояснил, что визуально, ручей течет, воды немного, судя по рельефу этот ручей проходит по существующему рельефу, по оврагам. По документации, есть протяженные объекты как реки, ручьи, поскольку это не река по габаритам, то соответственно это ручей, исток данного объекта определили при заключении примгидрометра, самостоятельно не определили. Два участка у истца, у ответчика один, по одному из верхнему участку 54 не проходит ручей, по 53 проходит, на момент выдачи участков в том районе проходил овраг по участку <адрес>, проходимость второй трубы проходимость не возможно было определить, эксперты нашли трубу на дороге по <адрес> не чистить эти открытые лотки может забить трубу, которая ходит в участок ответчика. Подтверждает выводы, изложенные в заключении экспертов № 50-2023.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 42 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При использовании водных объектов, входящих в водохозяйственные системы, не допускается изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц.

В силу пункта 5 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

                В судебном заседании установлено, что Поспеловой М.А. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> и №, расположенный по адресу <адрес>. По соседству расположен участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Через земельные участки, принадлежащие сторонам, протекает ручей. Участок истца расположен выше по течению, участок ответчика – ниже. Русло ручья отображено на топографической съемке местности.

На принадлежащем ответчику земельном участке произведены незаконные работы по изменению и обустройству русла ручья: по руслу ручья проложены две трубы диаметром 45 см, трубы закопаны, произведена отсыпка территории, в результате которой уровень земельного участка с северной стороны поднят, таким образом, чтобы участок был ровным, без уклона, отсыпка участка ответчиком проведена выше уровня земли участка истца.

При этом выше по течению (на участке истца) ручей проходит по открытым лоткам шириной 100 см и через искусственный пруд, еще выше по течению - под общим проездом – проложена труба диаметром 100 см. Трубу диаметром 100 см и открытые лотки можно почистить, они не забиваются и не перемерзают, водосток всегда проходит свободно.

Маленький диаметр трубы на участке ответчика не позволяет его прочистить, а в холодное время труба замерзает. В результате водосток перекрывается и происходит затопление участка Поспеловой М.А.

В очередной раз затопление произошло в конце марта 2022 года, после выпадения существенного количества осадков в виде дождя, уровень воды в ручье заметно поднялся. Но на участке ответчика русло оказалось перекрыто: в узкой трубе замерз природный мусор. В результате вся вода разлилась по участку истца, расположенного выше течению ручья. По нижнему уровню участка невозможно было передвигаться, вода стояла на участке выше колена. Прибывшие на место сотрудники ГО и ЧС Советского района г. Владивостока несколько часов откачивали воду промышленными насосами.

По результатам осмотра зеленых участков 26.03.2022 составлен акт, которым установлено: по адресу: <адрес>) перекрыт ручей, впадающий в Черную речку, в результате чего затоплена территория во дворе дома по адресу: <адрес>. Глубина затопления до 0.4 м. Собственник участка (ответчик), по <адрес> препятствует доступу, ранее установленные Администрацией города Владивостока лотки в русле ручья демонтированы.

Проложенные ответчиком подземные и искусственная насыпь, благодаря которой уровень земельного участка поднят таким образом, чтобы на участке не было уклона, произведены незаконно, поскольку не сохранено естественное русло ручья, является гидротехническим сооружением, за состояние и исправность которого несет ответственность ответчик, строительство данного объекта проведено без необходимого разрешения уполномоченного органа.

12.07.2022 в адрес Костюченко Н.Б. была направлена претензия с просьбой привести русло ручья в первоначальное состояние. Но ответа на претензию истец не получила, никакие работы на участке ответчиком не были произведены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.07.2023 года назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить, находится ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами № водный объект? Если да, то определить его характеристики, границы, индивидуальные точки и координаты в границах указанных земельных участков.

В случае положительного ответа на первый вопрос, установить, каким образом протекает водный объект по земельным участкам с кадастровыми № имеются ли в границах указанных земельных участков объекты, ограничивающие русло водного объекта, его свободное течение, если таковые объекты имеются, определить, соответствуют ли работы по регулированию русла ручья положениям строительно-технических норм и правил, требованиям водного законодательства, проектной документации, а также каким образом и способом происходит его пополнение, источник питания?

В случае установления в ходе экспертизы фактов проведения строительно-технических, земельных и иных видов работ относительно водного объекта, его русла, береговой полосы, определить могли ли такие виды работ повлечь затопление земельных участков с кадастровыми номерами №

Определить, имеется ли причинно-следственная связь между работами, проведенными в границах земельного участка с кадастровым номером № и вредом, причиненным земельным участкам с кадастровыми номерами №, в случае установления вреда, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами № установить его размер.

В случае установления факта проведения работ по регулированию русла водного объекта в порядке и способами, не соответствующими требованиям действующего законодательства, описать способы и варианты возможности проведения таких работ в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

По результатам проведенной судебной экспертизы, оформленной заключением экспертов ООО «Инстор» № 50-2023 от 13.12.2023 г. экспертами установлено следующее:

Водный объект - ручей находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

На земельном участке с кадастровым номером № имеются искусственные сооружения, ограничивающие русло водного объекта.

Работы, по регулированию водного объекта на земельном участке с кадастровым номером № не обеспечивают в полном объеме прохождение водного потока и как следствие приводит к затоплению земельных участков с кадастровыми номерами № в период максимального заполнения ручья во время дождевых осадков и таяния снега.

На дату исследования стоимость восстановительного ремонта пешеходных дорожек из брусчатки и рулонного естественного травяного газона составляет 995 149,50 рублей.

Таким образом, судебной экспертизой установлен факт осуществления ответчиком работ, по регулированию водного объекта на земельном участке с кадастровым номером №, которые не обеспечивают в полном объеме прохождение водного потока и как следствие приводит к затоплению земельных участков с кадастровыми номерами № в период максимального заполнения ручья во время дождевых осадков и таяния снега.

Соответственно экспертами установлена причинно-следственная связь между проведенными ответчиком работами по регулированию водного объекта на земельном участке с кадастровым номером № и наличием убытков у истицы.

Вышеуказанное заключение является относимым и допустимым доказательством, экспертиза проведена в порядке, установленной ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертный деятельности в РФ».

В силу части 1 статьи 43 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем, обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлены законодателем в статье 42 ЗК Российской Федерации. К таким обязанностям относятся: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранение межевых, геодезических и других специальных знаков, установленных на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществление мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; своевременность приступления к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременность производства платежей за землю; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причиной затопления, и, как следствие, причинения ущерба истцу, послужило действие ответчика Костюченко Н.Б.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика Костюченко Н.Б. в пользу истца Поспеловой М.А. ущерб в размере 957 000 рублей, что подтверждено договором подряда на осуществление ремонтных работ № 7 от 10.05.2023., заключенного между ИП Будилиной А.В. (подрядчик) и Поспелова М.А., квитанцией к приходному кассовому № 27 от 10.08.2023, квитанцией к приходному кассовому № 17 от 10.05.2023, а также судебной экспертизой.

Так, в силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Определенный судом способ устранения допущенных нарушений обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и баланс интересов сторон.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возможности установления реального срока исполнения решения обязать в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Поспеловой Марины Александровны к Костюченко Наталье Борисовне о приведении русла ручья в первоначальное состояние, о возмещении ущерба, с участием третьих лиц: Администрации города Владивостока, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Костюченко Наталью Борисовну (дата г.р., ур. <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № привести участок русла ручья в естественное состояние произвести: работы по полному высвобождению русла ручья (расчистке русла ручья) (х№ от земляной насыпи; работы по демонтажу полипропиленовой и асбестоцементной труб, сечением 400 мм, чтобы обеспечить свободное (беспрепятственное) течение ручья по земельному участку с кадастровым номером № и способствовать надлежащему стоку поверхностных вод в речку Черную без выхода воды за пределы русла и разлива по территории.

Указанные работы осуществить в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Костюченко Натальи Борисовны (дата г.р., ур. <адрес>, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Поспеловой Марины Александровны (дата г.р., ур. <адрес>, паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 957 000 рублей.

Возложить обязанность на Костюченко Наталью Борисовну (дата г.р., ур. <адрес>, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № не производить работ по регулированию русла ручья без положительного заключения экологической экспертизы по проекту рекультивации и регулирования русла ручья.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                               Ю.С. Рубель