Решение по делу № 1-85/2020 от 31.01.2020

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                             22 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры ... Федичевой К.А.

защитника Каменщиковой Н.А. представившей удостоверение ... и ордер ... ...

подсудимого Ерыгина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРЫГИНА С.В.

...

...

...

..., ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ ... ... по п. «б» ч.2 ст.228.1,

ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерыгин С.В. совершил умышленные преступления, указанные в обвинительном заключении, как эпизоды ... и .... Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод ... (по обвинительному заключению эпизод ...)

В неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ерыгина, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в коридоре первого этажа гостиницы ... расположенной в ..., реализуя свой преступный умысел, Ерыгин, путем продажи, незаконно сбыл Свидетель №8 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства–N-метилэфедрон, массой не менее 0,034 г., находящееся в одном свертке из фольгированной бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №8 была задержана и доставлена в отдел полиции ... ... расположенный по ... При проведении личного досмотра, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, у Свидетель №8 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,034 г.

Эпизод ... (по обвинительному заключению эпизод ...)

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у Ерыгина возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, и для осуществления своих преступных планов, Ерыгин приспособил комнаты ... и ... гостиницы ... расположенной в ....

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, Ерыгин, действуя умышленно, впустил Свидетель №2 в комнату ... гостиницы ... с целью потребления им наркотических средств. Свидетель №2 находясь в данной комнате вышеуказанной гостиницы, смешал имеющееся у него наркотическое средство с жидкостью, приготовив его раствор, который там же употребил путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Свидетель №2 был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, Ерыгин действуя умышленно, впустил Свидетель №3 в комнату ... гостиницы ... с целью потребления им наркотических средств. Свидетель №3 находясь в данной комнате вышеуказанной гостиницы, смешал имеющееся у него наркотическое средство с жидкостью, приготовив его раствор, который там же употребил путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Свидетель №3 был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования №п920/3 от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к Ерыгину обратилась Свидетель №7 с просьбой о предоставления ей помещения для приготовления и потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 23 часов 46 минут, Ерыгин, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, впустил Свидетель №7 в комнату ... гостиницы «Никольская», с целью потребления ею наркотических средств. Свидетель №7, находясь в данной комнате вышеуказанной гостиницы, смешала, имеющееся у нее наркотическое средство с табаком из сигареты, которые там же употребила путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 46 минут Свидетель №7, была задержана и направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №п951/3 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 находилась в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Таким образом, Ерыгин, действуя умышленно, систематически предоставлял помещение по адресу: ... гостиницы ... комната ... и комната ..., для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Подсудимый Ерыгин С.В. вину в совершении преступления по эпизоду ... признал полностью, по эпизоду ...- не признал. Суду пояснил, что он имеет постоянное место жительства по ...40, проживает с сестрой, у которой своя семья. Так же он длительное время сожительствовал с Свидетель №7. Он употребляет наркотики, но название наркотиков он не знает, называли их просто «соль». Наркотик он приобретал через закладки. Он, чтобы получить адрес закладки, обращался к Свидетель №7 или другим лицам, т.к. сам не умеет пользоваться интернетом. Чтобы не мешать сестре, когда у него были деньги, зимой он снимал посуточно комнату в какой-нибудь гостинице. Летом он жил дома. В основном он жил в гостинице ... на ... раз он жил в разных комнатах, иногда жил в номерах ... и .... Срок проживания зависел от наличия у него денег. Если у него были деньги, то он продлял проживание на несколько дней. Свидетель №7 иногда приходила к нему в гости. Другие лица к нему не приходили, т.к. в гостинице был пропускной режим, от гостей требовали документы, а иногда и плату за пребывание у проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №8, которую он знает с детства. Свидетель №8 употребляет наркотические средства. Свидетель №8 спросила о том, будет ли он приобретать наркотики и попросила «угостить» ее. Он сообщил, что поедет за закладкой и согласился дать той часть наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он один съездил за закладкой наркотиков, взял их для личного употребления, привёз в гостиницу. Когда он приехал к гостинице, Свидетель №8 уже ждала возле гостиницы. Он «угостил» Свидетель №8 наркотиком и та ушла. Потом, Свидетель №8 где-то задержали сотрудники полиции. Через некоторое время, когда он сидел в номере гостиницы, в дверь постучали. Он открыл дверь и в комнату зашли сотрудники наркоконтроля, которые провели обыск, забрали его телефон. В ходе обыска ничего не нашли. В телефоне тоже ничего не было. Затем его увезли в наркоконтроль где он увидел Свидетель №8. На его предложение отпустить Свидетель №8, оперативник ФИО10 предложил ему написать о том, что он продал той наркотик. Он согласился, но уточнил, что угостил Свидетель №8 наркотиком, но не продавал его. Он написал явку с повинной. Свидетель №8 выпустили, и та даже в деле не фигурирует. Когда он писал явку с повинной, то сотрудник полиции предложил «взять ещё на себя притон». Он согласился, и ему посоветовали написать, что приходили знакомые, которые употребляли у него наркотики. Он записал Свидетель №7, которая с ним жила, а так же Свидетель №2, Свидетель №3, еще двоих, фамилии которых назвал оперативник. Потом его привезли в 5-й отдел полиции, провели очную ставку с Свидетель №8. После этого Свидетель №8 отпустили, а его задержали. Явки с повинной по эпизодам, которые не совершал он написал только с одной целью, чтобы Свидетель №8 выпустили, т.к. давно знает её и её мужа. Свидетель №2 и Свидетель №3 вообще не знал и не видел, наркотики не сбывал. В проведении очных ставок с этими лицами, ему отказали. Больше никаких следственных действий с ним не проводили.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ерыгина С.В., данные им на предварительном следствии.

Так, при допросах ДД.ММ.ГГГГ Ерыгин С.В. пояснял, что примерно с сентября 2018 года стал снимать номер в гостинице ... Он и его знакомые иногда собирались у него в комнате для совместного употребления наркотических средств. Знакомые, которые приходили к нему домой, иногда угощали его наркотиками. В большинстве случаев, он приобретал наркотические средства сам, в различных интернет- магазинах, приобретал в основном наркотическое средство «Соль» для личного употребления, иногда угощал своих знакомых, которые приходили к нему. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с ФИО6 (Свидетель №8) на крыльце гостиницы, и они прошли внутрь. На первом этаже, около туалета он передал ФИО6 фольгированной сверток с наркотиком «Соль», а та передала ему 450 рублей, после чего ушла. Через некоторое время приехала его сожительница Свидетель №7, они совместно покурили наркотик «Соль», который оставался у него дома. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.68-71, 78-80)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Ерыгин показал, что проживал в комнате ... гостиницы ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периодически к нему в комнату приходили знакомые, с которыми он совместно употреблял наркотические средства. Его знакомые приносили наркотическое средство с собой. Бывало, что у него были наркотики и он делился своими наркотиками с ними они совместно употребляли наркотики. Точных данных этих знакомых он не знает, знает их только по именам. (т.1 л.д.186-188)

Ерыгин С.В. ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве обвиняемого показал, что не может вспомнить, есть ли среди его знакомых ФИО5 по кличке «Шустрый». Он вообще старается, не знакомится с такой категорией людей. Действительно, когда он проживал в гостинице ... то периодически к нему в гости приходили знакомые для того, чтобы употребить в его номере наркотические средства. Иногда знакомые приносили наркотик с собой и угощали его, иногда наркотик был у него и он их угощал. Данных этих знакомых, не помнит. Даже не помнит, как они выглядят. В указанной гостинице он проживал с августа - сентября 2018 года. Сначала снимал номер ..., а потом, примерно с середины ноября 2018 года, номер .... (т.1 л.д.215-218)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ, Ерыгин, пояснил, что за время его проживания в гостинице ... ... к нему в гости приходили различные лица, для того чтобы употребить наркотическое средство. Иногда его «угощали» наркотиком, иногда он «угощал». Среди его знакомых ФИО5 по кличке «Шустрый» он не помнит. Этих людей он не знает, они приходили, уходили, надолго в его номере не задерживались. (т.2 л.д.43-47)

При допросе в качестве обвиняемого Ерыгин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он наркотические средства Свидетель №2 не сбывал, данного мужчину он не знает, Свидетель №3 также наркотическое средство он не сбывал, таких знакомых у него нет. Его знакомая Свидетель №7 сожительствовала с ним, наркотические средства он ей не сбывал, они вместе употребляли, он ее угощал наркотическими средствами. Помещение для потребления наркотических средств он никому не предоставлял, к нему в номер гостиницы «... на ... приходили только соседи по номеру, с которыми он употреблял алкоголь. Ни с кем кроме Свидетель №7 он наркотические средства не употреблял. (т.3 л.д.245-250)

В явке с повинной, Ерыгин С.В. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая по имении ФИО6, которая спросила о возможности приобретения у него наркотического средства. Он ответил, что вечером. В вечернее время они созвонились и договорились встретиться у него в гостинице «Никольская» по ...-151. Около 19 часов он встретился с ФИО6 на крыльце гостиницы, и они прошли внутрь. На первом этаже, около туалета он передал ФИО6 фольгированной сверток с наркотиком «Соль», а та передала ему 450 рублей, после чего ушла. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, в вечернее время приходил Серега, которого привел его знакомый. Они немного посидели, затем употребили наркотик «соль», немного поговорили они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ближе к вечеру приходил Свидетель №3, который пришел с его знакомым, зашли в комнату. Они употребили наркотик, немного поговорили и они ушли. (т.1 л.д.53)

Проанализировав пояснения Ерыгина С.В. относящиеся к первому эпизоду, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами.

Оценивая показания Ерыгина, данные им в судебном заседании и предварительном следствии, относящиеся ко второму эпизоду, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия Ерыгин давал достоверные пояснения, указывая, что он и его знакомые иногда собирались у него в комнате для совместного употребления наркотических средств, знакомые, приносили наркотическое средство с собой, иногда угощали его, а иногда наркотик был у него и он их угощал, т.к. они в основном и главном последовательны. Изменения Ерыгиным показаний, в этой части, в судебном заседании, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Вина Ерыгина С.В. в совершении преступления по данным эпизодам, кроме его признательных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

По эпизоду ...

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в отдел поступила информация, что Ерыгин осуществляет сбыт наркотических средств и предоставляет свое жилище под употребление наркотических средств по месту проживания по .... В связи с этим, они проводили ОРМ, осуществляли наблюдение за его жилищем. На место наблюдения они выезжали трижды. В ходе третьего наблюдения была задержана женщина, которую звали ФИО6. В ходе личного досмотра ФИО6 при ней нашли наркотическое средство. ФИО6 пояснила, что приобрела его у Ерыгина. ФИО6 также была доставлена на медицинское освидетельствование. В этот же день, они «зашли» на адрес, где происходил сбыл Ерыгиным. Ерыгин написал явки с повинной. Далее Ерыгин был передан следствию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что имелась информация, о том, что Ерыгин С.В., проживающий в арендованном номере в гостинице ... расположенном по адресу: ...-151, комната ..., занимается хранением и сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ... по вышеуказанному адресу.     В 19 часов 30 минут были замечены Ерыгин и Свидетель №8 поднялись на крыльцо гостиницы ... по ... и зашли во внутрь. В 19 часов 45 минут, Свидетель №8 вышла из гостиницы и направилась к магазину ... расположенному по адресу: ..., где и была задержана. После задержания Свидетель №8 была доставлен в отдел полиции ... где при личном досмотре у Свидетель №8 был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, а так же мобильный телефон. Указанное вещество, в свертке, оказалось наркотическим средством, производным от наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было проведено гласное ОРМ ... по ...-151, комнаты ... и ... (гостиница ... Было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ С.В. проживал в комнате .... Кода он, совместно с другими сотрудниками УНК ГУ МВД России по НСО, вошли в комнату ..., в ней находились С.В. и Свидетель №7. После этого С.В. был доставлен в служебное помещение по ...-35, где написал явку с повинной, в которой собственноручно, указал все вышеуказанные события. (т.1 л.д.118-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она употребляет наркотическое средство «Соль». С целью его приобретения она обратилась к своему знакомому по имени ФИО4, с которым знакома на протяжении многих лет. Ей известно, что ФИО4 сам употребляет наркотические средства и может сбыть ей наркотик. ФИО4 дал ей номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ решив приобрести «Соль» она позвонила ФИО4, спросила есть ли у него наркотик. Тот ответил положительно и сказал приезжать в гостиницу, расположенную по ... -151. В вечернее время она приехала в указанную гостиницу, где в коридоре первого этажа встретилась с ФИО4. Она передала последнему 450 рублей, а тот, в свою очередь, передал ей сверток из фольговой бумаги с наркотиком. Выйдя из гостиницы, она перешла дорогу, и была задержана сотрудниками полиции. При личном досмотре у нее было изъято указанной наркотическое средство, а так же принадлежащий ей мобильный телефон ФИО25 В ходе личного досмотра она пояснила, что приобрела, изъятое у нее наркотическое средство у мужчины по имени ФИО4. (т.1 л.д.59-60)

Во время очной ставки с Ерыгиным, Свидетель №8 заявила, что знакома с Ерыгиным на протяжении многих лет, поддерживают приятельские отношения. Именно у Ерыгина она приобрела наркотическое средство ... в одном свертке из фольгированной бумаги ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на первом этаже гостиницы, расположенной по ...-151. (т.1 л.д.72-74)

Свидетели Свидетель №5 и ФИО9 на предварительном следствии давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что работали в должности помощника администратора в гостинице в гостинце ...     В середине ноября 2018 года, в вечернее время, в гостиницу вошли сотрудники полиции, которые стали выяснять, в каком номере проживает Ерыгин ФИО26 Последний проживал в гостинице постоянно, то в 9, то в 11 комнате. Где работал и чем занимался, им не известно. Но вел он себя тихо, спокойно, ни каких шумных компаний у него в номере не собиралось. К Ерыгину приходили какие-то люди, но надолго они в комнате не задерживались. О том, что Ерыгин употребляет наркотические средства у себя в комнате или те люди, которые приходили к нему в гости, употребляют вместе с ним наркотики у него в комнате, они не знали. Потом их пригласили в качестве понятых при осмотре комнаты, в которой жил Ерыгин. Вместе с сотрудниками они проследовали в комнату № 11, в которой находились Ерыгин. При осмотре комнаты ..., на кровати, был обнаружен мобильный телефон. Ерыгин пояснил, что обнаруженный телефон принадлежит ему. Указанный мобильный телефон был изъят. Затем, в присутствии Ерыгина была осмотрена комната ..., в которой ни чего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.112-113,108-111)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, была понятой при личном досмотре Свидетель №8 В ходе личного досмотра у Свидетель №8 было обнаружено и изъято: из правого кармана шубы – мобильный телефон ... в корпусе черного цвета; из полимерного пакета, находящегося при Свидетель №8 был изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество голубого цвета в виде кристаллов.     В ходе личного досмотра Свидетель №8 пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство «Соль» приобрела у малознакомого мужчины в гостинице по .... С указанным мужчиной предварительно созванивалась по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, который у нее был изъят. (т.1 л.д.114-115, т.3 л.д.200-201)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по данному эпизоду обвинения, т.к. их пояснения логичны, категоричны и дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого, суд признает их достоверными и допустимыми. Свидетели близко не знакомы с подсудимым и его семьей, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола, в комнате ... по адресу ...-151, был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ» принадлежащий Ерыгину С.В. (т.1 л.д.18-19)

При личном досмотре у Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, в помещении о/п ... ... было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Нокиа», сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество голубого цвета в виде кристаллов. В ходе личного досмотра Свидетель №8 пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство «Соль» она приобрела у мужчины в гостинице по ..., с которым она предварительно созванивалась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по телефону который у нее был изъят. (т.1 л.д.36-39)

Как следует из справки ..., вещество, массой 0,034 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель №8, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т.1 л.д.43-46)

Согласно заключения эксперта ... вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №8, содержит наркотическое средство–1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. (т.1 л.д.88-91)

У Ерыгина С.В., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №П952/3, установлено состояние опьянения наркотическим средством ?-PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т.1 л.д.57,58).

Изъятые телефоны и сверток из фрагмента бумаги (носитель вещества), осмотрены (т.1 л.д.125-146, т.3 л.д.215-220) Из информации, содержащейся в телефоне, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ерыгин трижды разговаривал с Свидетель №8, внесенный в ее телефон как «Алка хандрик».

Судом проверены законность и обоснованность проведения сотрудниками правоохранительных органов, оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ерыгина С.В.

В рапорте оперуполномоченный ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении Ерыгина. В 19 часов 30 минут, были замечены, поднимающимися на крыльцо гостиницы, Ерыгин и Свидетель №8. В 19 часов 45 минут Свидетель №8 вышла из гостиницы и направилась к магазину ... расположенному в ..., где и была задержана. В ходе личного досмотра у Свидетель №8 был обнаружено и изъято вещество в свертке из фольгированной бумаги. (т.1 л.д.9-11)

Соответственно, правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершении Ерыгиным противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а соответственно обоснованно проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении него.

Проведение оперативными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия соответствует задачам, определенным статьей 2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой, задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ерыгина С.В. предоставлены в органы предварительного следствия с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» – на основании постановлений заместителя начальника ГУ МВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-8), а соответственно данные доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами.

То, что Ерыгин С.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе, не может поставить под сомнение объём предъявленного ему обвинения по данному эпизоду, и доказательства, предоставленные стороной обвинения, быть бесспорным доказательством его невиновности.

Согласно заключения комиссионной психиатрической судебной экспертизы ... у Ерыгина С.В. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости он нескольких наркотических средств (опиоидов, психостимуляторов). Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Ерыгина какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него так же не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения Ерыгин мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. (т.2 л.д.29-30)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность даёт основания признать вину Ерыгина С.В. установленной и доказанной, по данному эпизоду.

Суд, квалифицирует действия Ерыгина С.В. по данному эпизоду по ч.1 ст. 228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду ...

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в отдел поступила информация, что Ерыгин осуществляет сбыт наркотических средств и предоставляет свое жилище под употребление наркотических средств по месту проживания по .... В связи с этим, они проводили ОРМ, осуществляли наблюдение за его жилищем. На место наблюдения они выезжали трижды. Каждый раз они находились напротив гостиницы, в которой жил Ерыгин.

В первый раз был задержан Свидетель №2, при себе у того ничего обнаружено не было. Свидетель №2 они доставили на освидетельствование в ..., т.к. Свидетель №2 жил в ... и это им было удобно. В ходе опроса Свидетель №2 пояснил, что он зашел к Ерыгину, употребил там наркотики и ушел. В другой день по этому же адресу, задерживали человека по имени Свидетель №3. Данный гражданин заходил в адрес проверки, употреблял там наркотик в комнате, которую арендовал Ерыгин. Свидетель №3 также был доставлен на освидетельствование, и также он пояснил, что там употреблял наркотик. Задерживали они Свидетель №2 и Свидетель №3, потому что было видно, что те употребляли наркотические средства. В ходе третьего наблюдения была задержана женщина, которую звали ФИО6. В комнате вместе с Ерыгиным были задержаны Свидетель №7 и еще один гражданин. В данной комнате они изымали приспособления для курения, возможно были шприцы, но точно не помнит. Наркотические средства они не изымали, всех доставили на освидетельствование. Ерыгин на тот момент признавал всё, что предоставлял свое помещение для употребления наркотических средств, писал явки с повинной. Он не может сказать номер комнат, которые Ерыгин предоставлял Свидетель №2 и Свидетель №3 для потребления ими наркотических средств.

В рапорте оперуполномоченный ФИО10 указал, что имеются сведения о том, что Ерыгин С.В., проживающий в арендованном номере гостиницы ... по ... ... занимается хранением и сбытом наркотических средств, а так же предоставляет арендуемое им жилище для употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие ...

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ... вблизи вышеуказанного адреса было замечено неустановленное лицо, позже установленное как Свидетель №2, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который в 14 час. 00 мин. зашел в гостиницу. В 14 часов 30 минут Свидетель №2 вышел из указанного адреса, вблизи дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на установление факта употребления наркотических средств. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ... от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 обнаружено: ?-PVP, производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ... вблизи вышеуказанного адреса было замечено неустановленное лицо, позже установленное как Свидетель №3, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который в 20 часов 40 минут зашел в гостиницу по .... В 21 час. 00 мин. Свидетель №3 вышел из указанного адреса, вблизи дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на установление факта употребления наркотических средств. Согласно справке о химико-токсикологических исследований ... у Свидетель №3 обнаружено: ?-PVP, производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.9-11)

Согласно протоколу обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате ... по адресу ...-151, был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.18-19). А в ходе осмотра комнаты ... по адресу ...-151, ничего не изымалось (т.1 л.д.20-21)

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснила, что у среднестатистического человека, после употребления наркотического средства являющегося производным N-метилэфедрона, опьянение наступает через 35-40 минут, а эйфория длится около 1,5 часов. При этом, следы данного наркотического средства в моче у этого лица могут быть обнаружены в течении от 1 часа до 6 часов после приема наркотика. У наркоманов, наркотическое средство выводится из организма быстрее, т.е. менее 6 часов, поэтому им и требуется более частое употреблении наркотиков.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он длительное время употребляет наркотики. В последнее время, примерно раз в месяц он употребляет «соль». Осенью или зимой 2018 года, он приехал из ... на рынок на ..., там он встретил малознакомого ФИО5, с которым вместе был на этапе. ФИО5 спросил у него о наличии денег, а потом предложил совместно купить «соль» и употребить. Он согласился, передал ФИО5 деньги. Всего они нашли около 1200 рублей. ФИО5 позвонил кому-то по телефону, а через несколько минут к ним подошла девушка, которую он не знал. Потом они втроем, на машине ФИО5 куда-то поехали. Остановились они возле забора. ФИО5 и девушка вышли из автомобиля, а когда вернулись, то сообщили, что купили «соль». После этого, ФИО5 привез его в какой-то дом, возможно гостиницу, на входе которой сидел администратор. Они зашли в одну из комнат на первом этаже, в которой был ФИО4, возможно и подсудимый С.В., которого он никогда ранее не видел и не знал. ФИО5 достал наркотик, они растворили его в воде, в стакане. С.В. дал им шприцы. Он набрал «соль» в шприц, отошел в сторону и укололся. Он не видел, что делали другие. Примерно через 15 минут, он встал и вышел из комнаты, а затем из гостиницы. Куда ушел ФИО5, он не видел. По дороге его задержали сотрудники полиции, отвезли в ..., где в больнице у него взяли образец мочи, а потом отпустили.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что употребляет наркотические средства с 1990 года.     В середине октября 2018 года, в утреннее время, он приехал из ... на рынок ... в ..., там он встретил малознакомого ему мужчину по имени или ФИО5 или ФИО28 с которым вместе был на этапе. В процессе общения, выяснилось, что они оба не против, употребить наркотик, а именного «Соль». Тогда ФИО5 предложил пройти в гостиницу ... расположенную недалеко от их места нахождения, пояснив, что в указанной гостинице проживает его знакомый по имени ФИО4, кличка ... у которого можно взять «Соль». Он согласился. После этого они прошли в указанную гостиницу, в номере находился ранее незнакомый ему ФИО4. Его полные анкетные данные Ерыгин С.В., узнал в ходе допроса, Так же ему была предъявлена фотография пожилого мужчины в очках, на фотографии изображен именно тот ФИО4 «Немец», т.е. Ерыгин, проживающий в гостинице ... В номере гостиницы, он передал Ерыгину 1 000 рублей, а тот отсыпал ему наркотическое средство «Соль». После этого он разбавил «Соль» обычной водой, набрал полученный раствор в шприц и сам сем себе сделал внутривенную инъекцию. Его знакомый ФИО5 сделал то же самое. Потом, он минут 30 полежал на кровати и вышел из номера. Возле остановки «Вещевой рынок» его задержали сотрудники полиции и отвезли на медицинское освидетельствование. После этого он у Ерыгина в номере больше не был.

От проведения очной ставки с Ерыгиным С.В., отказался. (т.1 л.д.190-193)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 заявил, что на протоколах допроса стоят его подписи, почему там написано другое, он объяснить не может. Он помнит, что ему показывали какую-то фотографию мужчины. Он утверждает и помнит, что наркотики они сами покупали до приезда к Ерыгину.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Свидетель №2 согласно протокола, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления явилось то, что Свидетель №2 задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Требуется установить диагноз (т. 4 л.д.138)

В акте медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ составленного врачом ГБУЗ НСО ... отражено, что у Свидетель №2 установлено состояние опьянения (т.4 л.д.136)

Согласно справки химико-токсикологических исследований ..., при исследовании ДД.ММ.ГГГГ проведенного по направлению ... от ДД.ММ.ГГГГ ... биологического объекта, полученного от Свидетель №2 обнаружено: ?-PVP, производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.28, т.4 л.д.135)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что зимой 2018 года он работал на заправке и жил на .... К нему обратился знакомый по имени ФИО5 и предложил употребить наркотики. Он сказал, что имеет 500 рублей. ФИО5 взял на себя проблему за приобретение «соли» на эти деньги. Они вызвали такси и приехал на .... С таксистом он не планировал рассчитываться, «кинул» того. Они пришли к кирпичному зданию, в котором была гостиница, прошли на первый этаж, в оду из комнат. В комнате был подсудимый и на кровати, под одеялом лежала женщина. Ерыгина он видел тогда первый и последний раз. Он передал ФИО5 деньги, которые тот положил на телевизор. Потом он увидел у ФИО5 в руках шприц с наркотиком «соль». Где или у кого взял ФИО5 шприц, он не видел, но подумал, что шприц ему дал Ерыгин. После этого, ФИО5 сделал ему укол наркотика в руку. Это он точно помнит, т.к. сам себе не мог это сделать, не умеет. После укола он почувствовал действие наркотика. Пробыв в комнате несколько минут, он вышел на улицы, и через несколько метров был задержан сотрудниками полиции. Так как он был под воздействием наркотиков, дальнейших событий он не помнит. На следствии его дважды допрашивали следователи. То, что писал следователь, он подписал. Расхождение в показаниях он объяснить не может, т.к. прошло много времени.

На следствии Свидетель №3 пояснял, что наркотики «соль» стал употреблять в 2015 году. В колонии он познакомился с ФИО5 по кличке «Шустрый». В начале ноября 2018, ему позвонил ФИО5, в процессе общения зашел разговор о синтетике «Соли», возможности употребить наркотик. ФИО5 сказал подъезжать к гостинице «Никольской». Он поехал на встречу к указанной гостинице, встретился с ФИО5 и после чего они прошли в помещение гостиницы в номер, расположенный на первом этаже. В номере находился ранее незнакомый ему пожилой мужчина, который назвался ФИО4, кличка - «Гитлер». Он оставил в комнате у ФИО4 деньги, а тот передал ему «Соль». Он сделал себе инъекцию внутривенно. ФИО5 так же сам сделал себе инъекцию, наркотик ему так же передал ФИО4. После этого, он некоторое время пробыл в данном номере гостиницы. Выйдя из гостиницы, в районе остановки «Вещевой рынок» его задержали сотрудники полиции и отвезли на медицинское освидетельствование. Полные анкетные данные ФИО4 по кличке «Гитлер» – Ерыгин С.В., узнал в ходе допроса. Так же ему была предъявлена фотография пожилого мужчины в очках, на фотографии изображен именно тот ФИО4 «Гитлер», т.е. Ерыгин, проживающий в гостинице «Никольская», у которого в комнате он употреблял наркотик «соль» и который сам же ему эту «соль» и продал. От проведения очной ставки с Ерыгиным С.В. отказывается. (т.1 л.д.198-200, т.3 л.д. 202-204)

В справке о результатах химико-токсикологических исследований ... Б от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что при исследовании биологического объекта от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от Свидетель №3 обнаружено: ?-PVP, производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.29)

Согласно акта медицинского освидетельствования №п920/3 от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 установлено состояние опьянения (т.4 л.д.211)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею на следствии, следует, что наркотические средства она стала употреблять с середины сентября 2016 года, путем курения. С Ерыгиным знакома на протяжении нескольких лет, поддерживали дружеские отношения. Ей известно, что с мая 2018 года, Ерыгин проживал в гостинице ... сначала в номере ..., а потом в номере .... Она периодически приходила к нему в гости, оставалась ночевать, чтобы употребить в его комнате наркотик. Наркотик приобретала в разных местах, где именно уже не помнит. К Ерыгину постоянно кто-то приходил в гости. Она этих лиц не знает. Приходили для того, чтобы, употребить наркотик, или угостить Ерыгина наркотиком, или наоборот, чтобы он угостил наркотиком. Все эти приходившие естественно наркоманы и приходили они к Ерыгину только с одной целью, в комнатных условиях употребить наркотик, немного пересидеть и уйти. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла в гости к Ерыгину, в комнату ... указанной гостиницы. Они употребили наркотик путем курения. Наркотиком ее угостил Ерыгин. Кристаллы «соли» добавлялись в сигарету. Примерно часа через два после ее прихода к Ерыгину, в комнату, где они находились, пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр данной комнаты. В ходе осмотра с кровати был изъят мобильный телефон, принадлежащий Ерыгину (т.1 л.д.121-124)

Согласно акта №П951/3 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Свидетель №7 проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование оперуполномоченного ФИО12. Биологический объект от ФИО29 получен ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 58 мин. В результате химико- токсикологического исследования в биологическом объекте выявлено ?-PVP -производное N-метилэфедрона и МРРР- производное N-метилэфедрона. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения (т.1 л.д.32-34)

Проанализировав показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в судебном заседании и предварительном следствии, а так же показания свидетеля Свидетель №7, относящиеся к данному эпизоду обвинения, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности в части того, что Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7 употребляли наркотическое средство находясь в комнате у Ерыгина, а потом, находясь в состоянии опьянения были задержаны сотрудниками полиции, поскольку в этой части пояснения свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста ФИО11, ее пояснения суд признает достоверными.

Согласно протокола обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате ... по адресу ...-151, был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.18-19). А в ходе осмотра комнаты ... по адресу ... ничего не изымалось (т.1 л.д.20-21)

Оценив все доказательства предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, по данному эпизоду, суд приходит к убеждению, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, являются достаточными для признания вины Ерыгина по предъявленному обвинению.

Факт того, что после посещения комнаты, в которой проживал Ерыгин, и приема в ней веществ, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 находились в состоянии наркотического опьянения подтверждается медицинскими документами- актами медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что после принятия «соли» у них наступило состояние, схожее с тем, которое они ранее достигали при приеме наркотического средства.

Медицинские документы- акты медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... в отношении Свидетель №2, №п920/3 в отношении Свидетель №3 и №П951/3 в отношении Свидетель №7 суд признает допустимым и достаточным доказательством нахождения Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 в состоянии наркотического опьянения.

Систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена диспозицией ч.1 ст. 232 УК РФ наряду с организацией либо содержанием притонов.

При этом согласно примечанию к данной статье под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

Суд приходит к выводу, что Ерыгин систематически предоставлял арендованные им комнаты ... и ... в гостинице ... расположенной по адресу: ..., для потребления наркотических средств другим лицам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ -Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ- Свидетель №7

Суд, квалифицирует действия Ерыгина С.В. по данному эпизоду по ч.1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Органами предварительного следствия Ерыгин С.В. так же обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизоды обвинения ... по обвинительному заключению).

Как указано в обвинительном заключении,

Эпизод ... (по обвинительному заключению)

У Ерыгина в неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотического средства ?-PVP, который является производным наркотического средства–N-метилэфедрон. С этой целью, Ерыгин, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, используя телекоммуникационную сеть интернет, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство ? -PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, неустановленной массы. После чего Ерыгин, с целью дальнейшей реализации незаконно приобретенного для целей сбыта наркотическое средство, принес его по месту своего проживания, а именно в комнату ... гостиницы ... расположенную в ....

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты ... гостиницы ... реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Ерыгин незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы, получив от Свидетель №2 вознаграждение в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Свидетель №2 был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился в состоянии опьянения (при исследовании обнаружены: ?-PVP, производное N-метилэфедрона).

Таким образом, своими действиями Ерыгин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств.

Эпизод ... (по обвинительному заключению)

У Ерыгина в неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотического средства ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. С этой целью, Ерыгин, используя телекоммуникационную сеть интернет, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство ? -PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы. После чего Ерыгин, с целью дальнейшей реализации незаконно приобретенного для целей сбыта наркотическое средство, принес его по месту своего проживания, а именно в комнату ... гостиницы ... расположенную в ....

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении комнаты ... гостиницы ... реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Ерыгин незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массы, получив от Свидетель №3 вознаграждение в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, Свидетель №3 был задержан и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ...Б от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находился в состоянии опьянения (при исследовании обнаружены: ?-PVP, производное N-метилэфедрона).

Таким образом, своими действиями Ерыгин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Эпизод ... (по обвинительному заключению)

У Ерыгина в неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств: ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и МРРР, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. С этой целью, Ерыгин, при неустановленных обстоятельствах, используя телекоммуникационную сеть интернет, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта, наркотические средства: ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и МРРР, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неустановленной массы. После чего Ерыгин, с целью дальнейшей реализации незаконно приобретенного для целей сбыта наркотических средств, принес их по месту своего проживания, в комнату ... гостиницы ... расположенную в ....

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 23 часов 46 минут, находясь в помещении комнаты ... гостиницы ... реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Ерыгин безвозмездно передал, тем самым незаконно сбыл своей знакомой Свидетель №7 наркотические средства: ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и МРРР, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, неустановленной массы.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, Свидетель №7, была задержана и направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №п951/3 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 находилась в состоянии опьянения (при исследовании обнаружены:?-PVP производное N-метилэфедрона; МРРР- производное N-метилэфедрона).

Таким образом, своими действиями Ерыгин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый Ерыгин С.В. вину по предъявленным эпизодам обвинения ... не признал в полном объеме. Суду дал пояснения, изложенные ранее в приговоре.

В обоснование виновности Ерыгина, суду были предоставлены:

-пояснения свидетеля ФИО10 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, рапорт (т.1 л.д.9-11)

-пояснения свидетеля Свидетель №2 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, протокол направления Свидетель №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 4 л.д.138), акт медицинского освидетельствования ... (т.4 л.д.136), справка ... (т.1 л.д.28, т.4 л.д.135)

-пояснения свидетеля Свидетель №3 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, справка ...Б (т.1 л.д.29), акт медицинского освидетельствования №п920/3 (т.4 л.д.211)

-пояснения свидетеля Свидетель №7, акт №П951/3 (т.1 л.д.32-34)

Содержание данных доказательств, судом приведено ранее в эпизоде ... обвинительного приговора.

Оценивая показания Ерыгина, данные им в судебном заседании и предварительном следствии, в части относящиеся к данным эпизодам обвинения, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия Ерыгин давал достоверные пояснения, указывая, что он и его знакомые иногда собирались у него в комнате в гостинице «Никольская» для совместного употребления наркотических средств, знакомые, приносили наркотическое средство с собой, иногда угощали его, а иногда наркотик был у него и он их угощал, т.к. они в этой части подтверждаются другими доказательствами. Изменения Ерыгиным показаний, в этой части, в судебном заседании, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО10 и Свидетель №7, т.к. их пояснения последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Ерыгина, в части признанной судом достоверными.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия они давали соответствующие действительности пояснения, поскольку именно эти пояснения согласуются с другими доказательствами. Изменение Свидетель №2 и Свидетель №3 показаний, суд объясняет их желанием облегчить положение Ерыгина, а так же прошедшим большим временем. Кроме того, суд принимает во внимание, что Свидетель №3 и Свидетель №2 являются лицами употреблявшими ранее наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила, что при допросе Свидетель №2 находился в адекватном состоянии, давал показания добровольно, и замечаний и ходатайств от того не поступило.

Судом, в порядке стать 15 УПК РФ сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исследовав представленные органами предварительного следствия доказательства, проанализировав показания всех свидетелей и другие доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к убеждению, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, не являются достаточными, подтверждающими наличия в действиях Ерыгина состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, сбыт наркотических средств Свидетель №2 (эпизод обвинения ...), Свидетель №3 (эпизод обвинения ...), Свидетель №7 (эпизод обвинения ...).

Предоставленные стороной обвинения доказательства, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что Ерыгин сбыл Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7 именно наркотическое средство, следы которого указаны в их медицинских документах, поскольку органом предварительного расследования вид наркотического средства, сбытого лицам употребляющим наркотические средства не установлен.

Данный вывод суд делает на основании следующего.

Одним из назначений уголовного судопроизводства, согласно пункта 2 части 1 статьи 6 УПК РФ, является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьей 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 статьи. 73 УПК РФ, в том числе и предмет преступления.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявленном обвинении, а равно обвинительном заключении, помимо прочего, применительно к инкриминируемым преступлениям должны быть указаны название и вес наркотического средства, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

В соответствии со ст.228.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств.

Органом предварительного следствия, Ерыгину предъявлены обвинения в незаконном сбыте наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, вывод о виде наркотического средства, которое, по версии обвинения было предметом преступления, сбыто Ерыгиным ДД.ММ.ГГГГ -Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ- Свидетель №3 и ДД.ММ.ГГГГ- Свидетель №7, основано на:

-справке о результатах химико-токсикологических исследований ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) и акте медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.136) в отношении Свидетель №2;

-справке о результатах химико-токсикологических исследований ...Б от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29) и акте медицинского освидетельствования №п920/3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.211) в отношении Свидетель №3;

-акте медицинского освидетельствования №п951/3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 (т.1 л.д.34);

-показаниях Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7.

По смыслу уголовно процессуального и уголовного законодательства, в совокупности с разъяснениями, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, соответственно суд должен располагать соответствующими заключениями экспертов.

В силу положений ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения о факте.

С учетом специфики доказывания вины Ерыгина в совершении незаконного оборота наркотических средств, суд должен иметь в своем распоряжении соответствующие заключения экспертов, с помощью которых возможно установить вид запрещенных к свободному обращению наркотических средств и веществ, их размер, название и свойства.

Однако, само вещество, следы которого обнаружены в биологических объектах (моче) полученных у Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, ни у Ерыгина, ни в другом месте, обнаружено и изъято не было, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, заключениями химических экспертиз не подтвержден.

Специалист ФИО11 суду пояснила, что у наркотического средства N-метилэфедрона может быть несколько производных, в том числе и ?-PVP и МППП.

Вывод же о доказанности виновности Ерыгина в совершении указанных преступлений основан лишь на показаниях свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, которые носят предположительный характер. Свидетели не знают, какое вещество они принимали, называя его «солью».

Справка о результатах химико-токсикологических исследований ... от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в моче Свидетель №2 - ?-PVP, производного N-метилэфедрона, справка о результатах химико-токсикологических исследований ...Б от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в моче Свидетель №3 - ?-PVP, производного N-метилэфедрона и акт медицинского освидетельствования №п951/3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в моче Свидетель №7 - ?-PVP производного N-метилэфедрона и МРРР производного N-метилэфедрона, не могут служить бесспорным и достаточным доказательством вида наркотического средства полученного свидетелями от Ерыгина, поскольку данные исследования не являются экспертными.

Исследования проведены не в экспертном учреждении, а в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «... клинический наркологический диспансер», и последующие акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 были составлены на основании данных исследований- справок о результатах химико-токсикологических исследований. Предоставленные в суд указанные справки не соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, лицо проводившее исследование не предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В настоящее время, образцы биологических проб полученных от Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, утрачены, а соответственно устранить эти упущения, провести их экспертное исследование, в настоящее время невозможно.

Вещество (средство) указанное в обвинительном заключении и в медицинских документах Свидетель №7 как «МРРР производне N-метилэфедрона», не включено в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., как наркотическое средство или психотропное вещество.

Судом установлено, что не только Ерыгин, но и Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, биологические объекты которых исследовались, являются лицами длительное время употребляющими наркотические средства.

Вместе с тем, в ходе следствия не было установлено в каком состоянии Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, приходили к Ерыгину, были ли они под воздействием каких-либо веществ, в том числе и наркотических, имелись ли следы этих веществ в их моче. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы содержащие сведения о времени и месте задержания Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, их личном досмотре, и устранить данные недостатки предварительного следствия, в судебном заседании не представляется возможным.

Факт того, что Ерыгин ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Свидетель №8 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства–N-метилэфедрон (указано ранее в обвинительном приговоре), безусловно не свидетельствует, что именно такое же вещество Ерыгиным было сбыто Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7.

Судом фактически не установлены в действиях Ерыгина по данным эпизодам обвинения необходимых признаков состава преступления, поскольку наркотическое вещество не изъято, на экспертизу не представлено, его вид не установлен. Соответственно выводы следствия о нахождении в незаконном обороте посредством действий Ерыгина средства ?-PVP производного N-метилэфедрона и МРРР производного N-метилэфедрона, носят предположительный характер, что недопустимо, поскольку приговор не может быть построен на предположениях.

В связи с чем, вышеизложенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, не являются достаточными для вывода о совершении Ерыгиным незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7 (эпизоды обвинения ...

В соответствии с правилами статьи 14, части 1 статьи 88, статьи 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с этим и на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, Ерыгин С.В. должен быть оправдан за отсутствием состава преступления, по предъявленному ему обвинению: по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду обвинения по обвинительному заключению ... (сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №2); по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду обвинения по обвинительному заключению ... (сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №3); по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду обвинения по обвинительному заключению ... (сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №7).

Принимая во внимание заключение экспертов ..., поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что преступления Ерыгин С.В. совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежат наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжкому, и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о его личности.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, роль Ерыгина в совершенных преступлениях, мотивы и цели совершения данных деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, по обоим эпизодам, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении Ерыгина С.В., не имеется.

Ерыгин С.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Ерыгина обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизодам ... и ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерыгина, является наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое и тяжкие преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Ерыгину С.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Ерыгина исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Ерыгина без назначения наказания, или освобождения его от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления Ерыгину отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

С учётом сведений о личности, материального положения, суд не назначает Ерыгину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

Суд при назначении наказания учитывает, правила ч.1 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРЫГИНА С.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 232 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду, по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

по 2 эпизоду, по части 1 статьи 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ерыгину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ерыгину С.В. не изменять, оставив заключение под стражей.

Срок наказания Ерыгину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Ерыгина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, оправдать ЕРЫГИНА С.В. по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ: по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №2; по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №3; по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №7

Признать за Ерыгиным С.В., в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ, право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранению последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... УМВД России по ... (квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело ...):

-конверт с первоначальной упаковкой от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Свидетель №8- уничтожить;

-конверт, опечатанный печатью ... со свертком из фрагмента бумаги (носитель вещества) –уничтожить;

-мобильный телефон «BQ», ..., принадлежащий Ерыгину С.В. -направить в Дзержинский районный суд ..., где хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Нокиа», ... ..., ... ..., принадлежащий Свидетель №8 -направить в Дзержинский районный суд ..., где хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ А.А.Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... ... ....