Решение по делу № 2-997/2024 от 05.08.2024

        Производство №2-997/2024

        УИД 91RS0021-01-2024-001183-80

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиренко Валентины Николаевны к администрации г. Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, -

У С Т А Н О В И Л:

    Сиренко В.Н., в лице представителя по доверенности Муляр А.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 559,3 кв.м. литер «А» совместно с террасой литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,0600 га с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что Сиренко В.Н. и ее супругом Сиренко В.П. в 2014 году было завершено строительство жилого дома площадью 559,3 кв.м. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г., вступившим в законную силу, за Сиренко В.П. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не успев оформить правоустанавливающие документы на жилой дом. После его смерти наследство приняла истец Сиренко В.Н. Вместе с тем разрешительные документы на возведение жилого дома были украдены, а решением Судакского городского суда Республики Крым от 12.10.2020 г., вступившим в законную силу, истцу было отказано во включении жилого дома в состав наследственной массы и признании на него права собственности в порядке наследования. Ввиду изложенных обстоятельств истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Истец Сиренко В.Н., представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым, представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установлении явке.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, исследовав материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и в силу закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности сторон в гражданском процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Пунктом 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Пунктов 1 и 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Сиренко В.Н. на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По данным технического паспорта на данном земельном участке по состоянию на 23.01.2014 г. возведен объект недвижимости общей площадью 559,3 кв.м., состоящий из 3 этажей и мансарды.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сиренко Валентины Николаевны к Судакскому городскому совету Республики Крым, администрации города Судака Республики Крым о включении в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью 559,3 кв.м., литер «А» с террасой литер «Б», расположенных по адресу: <адрес> и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В ходе рассмотрения дела № ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенное строение (жилой дом литер «А» согласно данным техпаспорта БТИ), расположенное по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра, не соответствует действующим градостроительным, противопожарным нормам, а именно:

- этажность здания литер «А» - четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж, что не соответствует частично требованиям части 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по критерию этажности (количество надземных этажей не более чем три для объектов индивидуального жилищного строительства);

- этажность здания литер «А» - четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж, что не соответствует требованиям пункта 5.1.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- расстояние от наружных стен левого, бокового и тыльного фасадов здания литер «А» до границы соседнего земельного участка составляет от 1,05 м до 1,15 м, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м;

- расстояние от тыльного фасада исследуемого здания литер «А» до соседнего строения составляет 2,40 м, что не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (минимальное расстояние 4,80 м с учетом уменьшения на 20% - стена соседнего строения без оконных проемов). Указанное несоответствие технически возможно устранить в соответствии с п.5.3.3. СП 4.13130.2013 путем оборудования каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройством кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Самовольно возведенное строение соответствует частично требованиям части 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.4, п.5 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ; п.5.2.3 и п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (красные линии); СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.8.6 и п.8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 17.13330.2017 «Кровли».

Самовольно возведенная постройка (здание литер «А») по адресу: <адрес> по критерию этажности не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Указанная самовольно возведенная постройка (здание литер «А») по критериям: отдельно стоящего здания; высоты здания (высота здания 12,50 м); составу комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, соответствует виду разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (согласно части 39 ст.1 Градостроительного кодекса – объект индивидуального жилищного строительства: высота здания не более двадцати метров, отдельно стоящее здание).

Здание (жилой дом литер «А» согласно данным техпаспорта БТИ) по адресу: <адрес>:

- соответствует обязательным требованиям и параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Судак, а именно: пунктам 2,3,5 ст.26. Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (площадь земельного участка – 600 кв.м.: отступ от красных линий улиц – более 3 м; процент застройки – меньше 60%;

- не соответствует обязательным требованиям и параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Судак, а именно: пунктам 1,4 статьи 26. Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Этажность исследуемого здания литер «А» - четыре надземных этажа, в том числе мансардный этаж, при этом, требования ПЗЗ не выше трех надземных этажей. Расстояние от наружных стен левого, бокового и тыльного фасадов исследуемого здания литер «А» до границы соседнего земельного участка составляет от 1,05 м до 1,15 м, а требования ПЗЗ не менее трех метров от границы смежного земельного участка до основного строения).

Суд принял данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу №2-31/2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сиренко В.Н. о включении домовладения в состав наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, суд установил, что не смотря на то, что постройка является работоспособной, соответствует отдельным вышеперечисленным градостроительным, противопожарным нормам и правилам, как усматривается из заключения судебных экспертов, о чем также указывает представитель истца в уточненном исковом заявлении, данного условия для признания за истцом права собственности на нее, недостаточно.

Суд также установил, что наследодателем возведен объект капитального строительства, превышающий по этажности установленные законодательством нормы индивидуальной жилой застройки, возведенный жилой дом не может быть отнесен к индивидуальной жилой застройке, поскольку состоит из изолированных помещений, не связанных между собой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №906 от 28 марта 2019 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства разрешается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 3 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий - в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; максимальный процент застройки – 60%.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам на момент рассмотрения настоящего дела, а также правомерности строительства самовольной постройки.

При этом согласно решению Судакского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» самовольная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил в части превышения допустимой этажности постройки как жилого дома и несоблюдения отступов от границ смежных земельных участков.

Экспертами указаны способы устранения допущенных нарушений строительных норм и правил в части отступов от границ смежных земельных участков, однако доказательств устранения нарушения истцом в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в техническом паспорте самовольная постройка состоит из изолированных помещений, обозначенных в техническом паспорте квартирами и включающих отдельные кухни, санузлы, жилые комнаты, которые не связаны между собой, имеют отдельные выходы/входы на террасу общего пользования.

Таким образом, самовольная постройка обладает признаками многоквартирности, что не соответствует определению понятия жилого дома, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статьи 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В свою очередь, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как «Индивидуальное жилищное строительство», предполагающее размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

    Таким образом, истцом в материалы дела не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает, что расположение самовольной постройки, обладающей признаками многоквартирного дома, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенному для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Наличие в гражданском законодательстве Российской Федерации нормы, предоставляющей право судебной легализации самовольно построенного недвижимого имущества по правилам ст. 222 ГК РФ само по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативно-правовыми актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

То есть признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права, и с учетом заявленных требований к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относились выяснение того, принимал ли истец меры к легализации самовольного строительства спорного объекта, и установление наличия или отсутствия признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с его стороны.

Суд отмечает, что обращение истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования не является надлежащим соблюдением истцом административного порядка признания права собственности в отношении спорного объекта, в компетенцию которого не входят вопросы, связанные с самовольным строительством. При этом решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении регистрационных действий истцом не оспаривались, доказательств, опровергающих выводы государственного регистратора, суду не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательства принятия истцом мер по легализации самовольной постройки во внесудебном, административном порядке.

Представленные истцом заключения эксперта/исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на украинском языке, перевод на государственный язык Российской Федерации данных заключений не представлен, заключения/исследования составлены экспертами, которые не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также выполнены без учета действующих на настоящий момент градостроительных норм Российской Федерации и Правил застройки и землепользования г. Судака, сделаны экспертами без учета документов, содержащихся в материалах гражданского дела, ввиду чего судом данные заключения/исследования не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Иным доводам истца дана оценка судами, в том числе апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела №2-31/2020.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сиренко В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сиренко Валентины Николаевны к администрации г. Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 559,3 кв.м. литер «А» совместно с террасой литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,0600 га с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий – судья             Е.А. Боси