Решение по делу № 2-238/2017 (2-2704/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-347/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

истицы Воробьевой С.И., её представителя ФИО6, ответчицы Ковалевой В.А. её представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО14 к Ковалевой ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит взыскать с Ковалевой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Воробьева С.И., ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 15 мин., на участке <адрес> водитель Ковалева В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушила пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, во исполнение требований ПДД РФ не была внимательной и предупредительной к дорожной обстановке, пренебрегла безопасностью иных участников движения,, увидев впереди автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, с полуприцепом, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, совершавшего выезд с второстепенной дороги на главную в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершила столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Ковалевой В.А. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ссадины на голове, гематома на веках правового глаза, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, переломы костей лицевого скелета и основания черепа, ушиб головного мозга легкой степени, которые по признаку опасности относятся к категории тяжкого вреда здоровью. По поводу полученных телесных повреждений истица проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение. Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ковалевой В.А. прекращено уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования. Истица испытывала и испытывает физическую боль. У неё нарушено здоровье, наблюдается затруднительное носовое дыхание, остался неизгладимый шрам на правом веке. Из-за перелома стенки правой орбиты глаза, имеется парез отведения взора справа, и она вынуждена носить очки. Из-за нахождения на лечении, она не могла ухаживать за своей несовершеннолетней дочерью-инвалидом, которую воспитывает одна. Дочь нуждается в постоянном уходе. Ответчица не интересовалась судьбой и здоровьем истицы, не извинилась и не предприняла попыток загладить причиненный вред.

Ответчица Ковалева В.А. иск признала частично. В письменных возражениях она указала, что навещала истицу в больнице, приносила ей фрукты, выражала своё сочувствие. Между ними испортились взаимоотношения. Компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит снизить его размер, с учетом имущественного положения ответчицы. Она мать-одиночка, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в браке не состоит, находится в отпуске по уходу за новорожденным сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании Ковалева В.А согласилась компенсировать моральный вред в сумме 150 000 руб.

Третье лицо Цыганов И.О. мнение по иску не представил, и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в сумме 250 000 руб., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ковалевой В.А. прекращено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ по факту ДТП и причинения Воробьевой С.И., находившейся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ковалевой В.А., вышеуказанных телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, за истечением сроков давности уголовного преследования. За потерпевшей Воробьевой С.И. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ч. 2 ГПК РФ).

То есть, вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчицы в причинении истице тяжкого вреда здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, выписка из истории болезни, выписной эпикриз и листки нетрудоспособности подтверждают, что Воробьева С.И. из-за причиненных в ДТП травм проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении, справки медико-социальной экспертизы, справки Каширской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Воробьева С.И. имеет <данные изъяты> дочь-инвалида, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На Ковалеву В.А., как на законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором находилась в качестве пассажира Воробьева С.А., в соответствии с названными нормами гражданского законодательства, возлагается ответственность по возмещению морального вреда.

При солидарной ответственности владельцев вышеуказанных источников повышенной опасности, Воробьева С.И. вправе предъявить исковые требования к одному из них (ст. 323 ч. 1 ГК РФ).

Размер подлежащего взысканию ущерба подлежит уменьшению при наличии неосторожности ответчицы и ее имущественного положения (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из тяжкого вреда здоровью, причиненного истице, последствий травмирования, длительности лечения и невозможности ухода за ребенком-инвалидом.

На основании ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, суд уменьшает компенсацию морального вреда, т.к. ответчица имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и занята уходом за ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении).

Исходя из степени понесенных Воробьевой С.И. физических и нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченной истицей при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьевой ФИО18 с Ковалевой ФИО19 компенсацию морального вреда, причинённого здоровью преступлением, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ковалевой ФИО20 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья С.В. Чутчев

Секретарь К.А. Тунцева