Решение по делу № 2-71/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-71/2015

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская                                        06 мая 2015 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

с участием ответчика Гетьманова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Гетьманова Ю.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гетьмановой Ю.В. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что Гетьманова Ю.В. работала в ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-кассира, ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц внутреннего структурного подразделения № 8621/0440 «Управления «Калачевского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России». Уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 29.09.2014 г.

В обязанности Гетьмановой Ю.В. входило осуществление банковских операций, своевременное и качественное обслуживание клиентов, обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, активных продаж банковских продуктов и т.д. (п. 1.1, 2 должностной инструкции от 17.02.2012, п. 1.1,2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ). В своей работе Гетьманова Ю.В. должна была руководствоваться законами и правовыми актами, Уставом банка, нормативными и распорядительными документами банка, должностной инструкцией (п.1.4). В связи с выполнением Гетьмановой Ю.В. работ по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ и Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85 с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Гетьманова Ю.В., находясь на рабочем месте и выполняя свои должностные обязанности, совершила расходную операцию на сумму <данные изъяты> рублей по счету ФИО2. Факт совершения данной операции клиент ФИО2 отрицает, запись в сберегательной книжке о данной расходной операции отсутствует. Визуальный анализ кассовых ордеров по счету показал, что подпись клиента в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ визуально похожа на образец в первоначальном кассовом ордере на открытие счета, однако написание отдельных элементов отличается, что позволяет предположить не соответствие подписи ФИО6 Как установлено в ходе служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по данному факту, на момент обращения клиента имелся видеоархив удаленного рабочего места внутреннего структурного подразделения № 8621/0440 за ДД.ММ.ГГГГ., на котором работала Гетьманова Ю.В. при осмотре имеющихся видеоматериалов установлено, что в период проведения указанной операции (с 12-34 час. до 14-16 час.) видеозапись отсутствует, что позволяет сделать вывод о преднамеренном отключении Гетьмановой Ю.В. видеорегистратора.

В связи с обращением ФИО2 и по результатам служебного расследования, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ восстановил денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей на счете клиента. Общая сумма недостачи в связи с восстановлением денежных средств на счете ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» понес материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Гетьмановой Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.

Ответчица Гетьманова Ю.В. с исковыми требованиями согласна, признаёт их полностью, о чем представила суду письменное заявление.

Судом ответчице Гетьмановой Ю.В. разъяснены последствия признания иска и удовлетворения иска судом.

Признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец заявил требование о возмещении с ответчика оплаченной госпошлины, представив платежное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д.6), согласно ему, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью, взыскать с Гетьмановой Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» к Гетьманова Ю.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гетьманова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.

Председательствующий:                                                                  Макарова Е.В.