Решение по делу № 2-2299/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2299/2021г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-003498-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к Владиславу Викторовичу Спиридонову о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях кредитования физических лиц в АО «Солид Банк», Графике платежей и расчете полной стоимости кредита был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком по .... под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, кроме того предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – неустойка в размере ...% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения.

Банк свои обязательства исполнил.

Однако условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика по кредитному договору на .... составляет 468 959 руб. 60 коп., из них: основной долг 400 896 руб. 48 коп., долг по процентам – 56 330 руб. 49 коп., неустойка – 11 732 руб. 63 коп.

В связи с этим истец просит расторгнуть заключенный между АО «Солид Банк» и В.В.Спиридоновым кредитный договор ... от ...., взыскать с ответчика 468 959 руб. 60 коп.и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях кредитования физических лиц в АО «Солид Банк», Графике платежей и расчете полной стоимости кредита был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком по .... под ...% годовых, а ответчикобязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, кроме того предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита – неустойка в размере ...% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения.

Банк свои обязательства исполнил. (л.д.11-20).

Однако условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.(л.д.25-33).

Задолженность ответчика по кредитному договору на .... составляет 468 959 руб. 60 коп., из них: основной долг 400 896 руб. 48 коп., долг по процентам – 56 330 руб. 49 коп., неустойка – 11 732 руб. 63 коп. (л.д.21-24).

Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.37-38).

Однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд применяет подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Иное суду не доказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 13 890 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между акционерным Обществом «Солид Банк» и Владиславом Викторовичем Спиридоновым.

Взыскать с Владислава Викторовича Спиридонова в пользу акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в сумме 468 959 руб. 60 коп., (из них: основной долг 400 896 руб. 48 коп., долг по процентам – 56 330 руб. 49 коп., неустойка – 11 732 руб. 63 коп.); в возврат госпошлины 13 890 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.04.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина