Решение по делу № 12-143/2024 от 12.09.2024

Дело №5-289/24 (№12-143/24)

м/судья Кириченко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А., участием представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Насоновского А.С., представителя исполнительного директора ООО «ЕвроХим-Белореченские минудобрения» Сидельникова А.В. – Волошина В.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникова Александра Владимировича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, исполнительный директор ООО «ЕвроХим-БМУ», место регистрации <адрес> проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи с/участка №<адрес> от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23.087.2024 исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-БМУ» Сидельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В обоснование жалобы, поданной в Белореченский районный суд, представитель исполнительного директора ООО «ЕвроХим-Белореченские минудобрения» Сидельникова А.В. – Волошин В.В. по доверенности ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи с/участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) о привлечении Сидельникова А.В. к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении него прекратить, указывая на допущенные мировым судьей нарушения требований ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции не приняты во внимание при назначении административного наказания обстоятельства совершенного правонарушения. Без должных на то оснований судья указал на повышенную опасность совершенного административного правонарушения. Не принято во внимание, подтвержденная материалами дела информация об устранении в период руководства предприятия Сидельниковым А.В. в 2023-2024 г.г., 220 пунктов ранее выданных предписаний СКУ Ростехнадзора и иных действиях должностного лица по соблюдению требований промышленной безопасности. Также при назначении административного наказания в виде дисквалификации по имеющимся по имеющимся конкретным обстоятельствам дела.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Насоновский А.С. считает постановление мирового судьи от 23.08.2024 года по делу об административном правонарушении законным, а доводы жалобы необоснованными, так как действия должностного лица- исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникова А.В. правильно квалифицированы как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи от 23 августа 2024 года подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-Белореченские минудобрения» Сидельникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2024г., согласно которому 05.06.2024 в 11 часов 30 минут выявлены нарушения норм и правил, связанных с невыполнением в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) зафиксированные в акте проверки от 05.06.2024 № 270-400А, а именно: при проведении внеплановой выездной проверки на основании решения Северо- Кавказского управления Ростехнадзора от 07.05.2024 № 270-400А-рш, в отношении ООО «Еврохим-БМУ» по указанному адресу, исполнительным директором ООО «Еврохим-БМУ» Сидельниковым А.В., при эксплуатации опасного производственного объекта «Склад сырьевой для аммиака», per. № А30-03702-0004, допущено невыполнение в установленный срок пунктов 4-7 предписания Северо - Кавказского управления Ростехнадзора от 06.03.2024 № 270-103/П об устранении нарушений требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500. А именно не выполнено в установленный срок: не обеспечены надежность и безопасность эксплуатации энергопринимающих установок вопреки положениям, установленным п. 24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, п. 570 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.102022 № 1070, а именно в отношении эксплуатируемых электроустановок («Склад сырьевой для аммиака») владельцем объекта электроэнергетики не обеспечена защита от коррозии металлических конструкций без неметаллизированного покрытия, по которым проложены кабели, а также кабельных конструкций из обычной стали, на которых расположены кабели (пункт 4 предписания от 06.03.2024 № 270-103/П), что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ- 116, п. 195 ФНП № 500; не обеспечены надежность и безопасность эксплуатации энергопринимающих установок вопреки положениям, установленным п. 7 ПТЭЭП, п. 1.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Минтруда России от 15.12.2020 №903н, п. 2.3.123 Правил устройства электроустановок 7 издание, а именно в отношении эксплуатируемых электроустановок («Склад сырьевой для аммиака») владельцем объекта электроэнергетики ТП-27 10/0,4кВ не обеспечена прокладка контрольных кабелей и силовых кабелей сечением 25мм2 и более в кабельных каналах по кабельным конструкциям (консолям) (пункт 5 предписания от 06.03.2024 № 270-103/П), что является нарушением п.п. 1,2 ст. 9 ФЗ-116, п. 195 ФНП № 500; не обеспечены надежность и безопасность эксплуатации энергопринимающих установок вопреки положениям, установленным п. 7 ПТЭЭП, п. 1.3 ПОТЭЭ, п. 2.3.124 ПУЭ, а именно в отношении эксплуатируемых электроустановок («Склад сырьевой для аммиака») владельцем объекта электроэнергетики ТП-27 10/0,4кВ не обеспечена прокладка контрольных кабелей пучками не более 100мм (пункт 6 предписания от 06.03.2024 № 270-103/П), что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ-116, п. 195 ФНП № 500; не обеспечены надежность и безопасность эксплуатации энергопринимающих установок вопреки положениям, установленным п. 7 ПТЭЭП, п. 1.3 ПОТЭЭ, п. 2.3.124 ПУЭ, а именно в отношении эксплуатируемых электроустановок («Склад сырьевой для аммиака») владельцем объекта электроэнергетики ТП-27 10/0,4кВ в кабельных каналах допускается прокладка силовых кабелей пучками и многослойно (пункт 7 предписания от 06.03.2024 № 270-103/П), что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ- 116, п. 195 ФНП№ 500.

По результатам рассмотрения дела мировой судья счел изложенные в протоколе обстоятельства доказанными, в связи с чем привлек должное лицо – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникова А.В. к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде дисквалификации на срок один год.

При назначении наказания суд первой инстанции, учел повышенную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

Судом первой инстанции не принята во внимание подтвержденная материалами дела информация об устранении в период руководства предприятием Сидельниковым А.В. в 2023-2024 ранее выданных предписаний СКУ Ростехнадзора и иных действиях должностного лица по соблюдению требований промышленной безопасности.

Также при назначении административного наказания в виде дисквалификации не была учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по применению исключительного вида наказания, как дисквалификация по имеющимся конкретным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела эти обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Приведенные выше процессуальные нарушения мировым судьей были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23.08.2024г., вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и наличие вины должностного лица – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникова А.В., что подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности исходя их требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также материального положения должностного лица, суд считает необходимым и возможным, применив к указанным отношениям положения ст.4.1, ст.3.1 КоАП РФ, изменить наказание в виде дисквалификации на срок один год, назначенного должностному лицу на административный штраф 40000 рублей, что соответствует характеру совершенного должностным лицом ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельниковым А.В. административного правонарушения, с учетом отсутствия существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23 августа 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное должностному лицу – исполнительному директору ООО «ЕвроХим-БМУ» Сидельникову Александру Владимировичу наказание в виде дисквалификации на один год, заменить на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.

Судья Черепов Р.В.