Решение по делу № 2-3400/2014 от 05.05.2014

Дело №2-3400/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                           г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием истца Дмитриевой А.М., представителя истца Валиахметовой Э.Ф. действующей на основании доверенности от 09.08.2013 года, представителя ответчика Тляумбетовой И.А. действующей на основании доверенности от 20.09.2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А. М. к Дмитриевой Г. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.М. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Г.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована в квартире с 01.07.2005 года. В квартире также зарегистрирована ответчик Дмитриева Г.О., которая в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Дмитриева А.М. просит суд признать Дмитриеву Г.О. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Истец Дмитриева А.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом истец пояснила, что она приобрела право собственности на спорную квартиру по договору передачи жилого помещения в собственность, утв. Постановлением Главы муниципального образования Калининский район г. Уфы №1051 от 25.12.2003 года, ответчик - Дмитриева Г.О., в октябре 2013 года, добровольно выехала из квартиры, место нахождения ее не известно, вселяться она не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.

       Ответчик Дмитриева Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью, поскольку при приватизации жилого помещения - спорной квартиры, Дмитриева Г.О. проживавшая в квартире, отказалась от приватизации, тем самым она сохранила за собой право пользования жилым помещением.

       Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

       Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

       В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

       В судебном заседании установлено, что 25.12.2003 года в соответствии с Договором передачи жилого помещения в собственность, утв. Постановлением Главы муниципального образования Калининский район г. Уфы №1051 от 25.12.2003 года, Дмитриева А.М. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Зарегистрированной и проживавшей в квартире Дмитриевой Г.О. было подано заявление о даче согласия на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, просит в число участников приватизации ее не включать.

       09.04.2012 года Дмитриевой А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

       Согласно справки о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Дмитриева А.М. с 01.07.2005 года и мать - Дмитриева Г.О. с 09.01.2002 года.

       В соответствии с ч.1 ч.4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       В силу положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

       Ранее Дмитриева А.М. обращалась в суд с иском к Дмитриевой Г.О. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Решением Калининского районного суда г. Уфы от 29.10.2013 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой А.М. к Дмитриевой Г.О. о снятии с регистрационного учета отказано за необоснованностью.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 04.02.2014 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 29.10.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриевой А.М. - без удовлетворения.

       Основанием предъявления настоящего иска Дмитриевой А.М. является, что Дмитриева Г.О. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселяться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.

       В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

       В данном случае, суд полагает необходимым по аналогии руководствоваться ст. 83 ЖК Российской Федерации.

       В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

       Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

       При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

       Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      Согласно ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

       В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что Дмитриева Г.О. в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, ни каких препятствий в пользовании жилой площадью ей не чинилось, поскольку истец вселялась в квартиру по решению суда.

         Дмитриева Г.О. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>30.

Сведений о том, что после решения Калининского суда г. Уфы от 29.10.2013 года Дмитриева Г.О. вынужденно выехала из спорного жилого помещения, суду не представлено.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дмитриева Г.О. вселяться в спорное жилое помещение не пытается, тем самым определив для себя постоянным местом жительства иное жилое помещение.

       В данном случае суд усматривает в действиях Дмитриевой Г.О. злоупотребление предоставленным ей бессрочным правом пользования спорным жилым помещением.

       При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании Дмитриевой Г.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Дмитриевой А. М. к Дмитриевой Г. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

       Признать Дмитриеву Г. О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Данное решение является основанием для снятия Дмитриевой Г. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года

Судья:                                                                Давыдов Д.В.