Решение по делу № 2-134/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-134/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года      город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Ф.Б.о. к Рекишу С.А. о взыскании долга,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 27 сентября 2018 года Рекиш С.А. взял долг у Мурадова Ф.М.о. в размере 2000 евро, которые обязался возвратить 05.10.2018. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не возвратил, истец просит взыскать сумму долга по расписке в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи заявления в суд в размере 148 600 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4172 руб..

В судебном заседании истец и его представитель Подолян А.А., действующий на основании устного заявления в порядке ст. 53 ПК РФ, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Истец пояснил, что до настоящего времени ответчик не принял меры к погашению долга.

Ответчик Рекиш С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 Рекиш С.А. получил в долг от Мурадова Ф.Б.о. денежную сумму в размере 2 000 евро. Передача денежных средств оформлена распиской. Срок возврата денежных средств оговорен 05.10.2018. Денежные средства по расписке Рекиш С.А. до настоящего времени не вернул. Иного суду не представлено, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом. Кроме того, суд учитывает, что, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа лежит на ответчике.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность исходя из курса евро по отношению к рублю РФ 74 руб. 30 коп за 1 евро по состоянию на 12.03.2019 в размере 148 600 рублей (74 руб.30 коп. х 2000 евро).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 4 172 руб. 00 коп., которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рекиш С.А. в пользу Мурадова Ф.Б.о. задолженность по расписке от 27.09.2018 в размере 148 600 (сто сорок восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Рекиш С.А. в пользу Мурадова Ф.Б.о. оглы возврат государственной пошлины в размере 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина