Дело № 2-189/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2020 г. с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Торопицыной И.А.,
при секретаре Барминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Н.В., Землякова О.Н., Землякова О.О. к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Земляковы Н.В., О.Н., О.О. обратились в суд с иском к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, Земляковым А.О. и ответчиком был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (далее – договор приватизации). Согласно условиям данного договора, администрация Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края передала Земляковым в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому трехкомнатную квартиру общей плащадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор приватизации оформлен единым документом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российскорй Федерации» и п.3 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истцов на приобретенное жилое помещение у истцов возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Более того, до ДД.ММ.ГГГГ требовалась государственная регистрация не только перехода права собственности, но и самого договора приватизации жилого помещения (Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Однако истцы не смогли своевременно, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, зарегистрировать договор приватизации и свое право долевой собственности на приобретенную квартиру в установленном порядке, так как один из участников долевой собственности – Земляков А.О. длительное время отсутствовал в <адрес> в связи с привлечением к уголовной ответственности и отбыванием наказания в местах лишения свободы.
В связи с несоблюдением установленного законом порядка регистрации договора приватизации и перехода прав, истцы в настоящее время не могут зарегистрировать свое право долевой собственности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ умер один из участников долевой собственности – Земляков А.О., что также препятствует государственной регистрации права в порядке, установленном ст.14 и п.п.1 п.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.4 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти кого-либо из Земляковых все права и обязанности по данному договору переходят к его наследникам на общих основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру, принадлежащая Землякову А.О., должна быть включена в наследственное имущество, оставшееся после его смерти.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истцы просят признать за Земляковой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на <адрес>, признать за Земляковым О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на <адрес>, признать за Земляковым О.О. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на <адрес>, признать <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на <адрес> входящей в наследственную массу после смерти Землякова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании истец Землякова Н.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов Качкаева О.И., действующая на основании ордера, поддержала заявленные истцами требования, пояснения дала аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что заключить новый договор приватизации, ответчик отказался со ссылкой на отсутствие на балансе муниципального образования спорного жилого помещения. Включение доли Землякова А.О. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу, необходимо истцам для обращения к нотариусу для принятия наследства.
Истцы Земляков О.Н., Земляков О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление Земляковых Н.В., О.Н., О.О., в котором просил требования истцов удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца Землякову Н.В., представителя истцов Качкаеву О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Земляковой Н.В., Земляковым О.Н., Земляковым А.О. и несовершеннолетним Земляковым О.О. в лице законного представителя Земляковой Н.В., заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 14, 18, 19, 20-21, 22-24).
Согласно условиям данного договора, Землякова Н.В., Земляков О.Н., Земляков А.О. и несовершеннолетний Земляков О.О., в лице законного представителя Земляковой Н.В., приобрели в общедолевую собственность по <данные изъяты> доли каждый, квартиру в многоквартирном жилом доме, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м, по адресу: с<адрес>.
Из ордера на спорное жилое помещение Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы были вселены в данную квартиру и проживали в ней на условиях социального найма (л.д. 18).
Сведениями из домовой книги подтверждено, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживали: истцы Земляковы Н.В., О.Н., О.О. (на момент приватизации – несовершеннолетний сын супругов Земляковых Н.В.), их сын Земляков А.О. (л.д. 20, 21).
Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование Крутихинский сельсовет Крутихинского района Алтайского края (л.д. 41-45).
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с абзацем первым ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Для соответствующего муниципального образования заключение договора передачи жилья в собственность граждан является обязательным, если граждане имеют право на приватизацию и представили необходимые для оформления договора документы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд находит, что договор передачи квартиры в собственность был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, оснований полагать, что данный догов является недействительным либо незаключенным, не имеется, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ сын истцов Земляковых Н.В., О.Н. – Земляков А.А. умер (л.д. 25).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В судебном заседании по делу сторона истца пояснила, что включение доли Землякова А.О. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу умершего, необходимо истцам для обращения к нотариусу для принятия наследства
Принимая изложенное во внимание, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, перешедшую в собственность Землякова А.О. в порядке приватизации, в наследственную массу Землякова А.О.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, поэтому при рассмотрении дела в порядке искового производства суду нет необходимости выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.
Поскольку предметом подобного спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче заявления истцов должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.
Таким образом, Земляковыми Н.В., О.Н., О.О. при подаче иска, содержащего требование о признании права собственности в порядке приватизации, была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4 700 руб. каждым, которая подлежит возврату истцам в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Земляковой Н.В., Землякова О.Н., Землякова О.О. удовлетворить.
Признать за Земляковой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Возвратить Земляковой Н.В. сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 700 руб.
Признать за Земляковым О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Возвратить Землякову О.Н. сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 700 руб.
Признать за Земляковым О.О. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Возвратить Землякову О.О. сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 700 руб.
Признать <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на <адрес> входящей в наследственную массу после смерти Землякова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 г.
Судья И.А. Торопицына
Верно: И.А. Торопицына