Решение по делу № 2-3613/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                 г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре                Холявко Ю.А.,

с участием

истца                        Александрова А.С.,

представителя истца            Данилова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александров А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Рубижанский Г.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Александров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шарипов Ф.К., Тошбулатов Б.З., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страховой выплаты. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шарипов Ф.К., выезжая с прилегающей территории не убедился в безопасности движения и допустил аварийную ситуацию, в результате чего, Александров Р.А., уходя от удара отвернул свой автомобиль на левую сторону проезжей части, из-за чего столкнулся с движущимся навстречу автомобилем под управлением Рубижанский Г.В. В результате автомобиль Александров А.С. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Шарипов Ф.К. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако, так как данный автомобиль не был задержан и не участвовал при разборе дорожно-транспортного происшествия, он не обращался в страховую компанию. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с Шарипов Ф.К. стоимость материального ущерба в указанном размере, судебные расходы.

    В порядке подготовки дела к судебном разбирательству в качестве соответчиков были привлечены Тошбулатов Б.З. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований к Шарипов Ф.К. и Тошбулатов Б.З. было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    В судебном заседании истец Александров А.С. и его представитель Данилов Г.С. просят взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

    В судебное заседание представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание третье лицо Рубижанский Г.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ,

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Александрова Р.А., собственника данного <данные изъяты>, под управлением Рубижанский Г.В., собственника данного автомобиля и <данные изъяты>, под управлением Тошпулотова Б.З., принадлежащего Шарипов Ф.К. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилям Александров А.С. и Рубижанский Г.В. были причинены механические повреждения.

    Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицается сторонами.

    Исследовав материалы дела, суд считает что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий Тошпулотова Б.З., управляющего автомобилем Шевролет Ланос, его действия также находятся в причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба автомобилю Александров А.С., так как материалами административного дела и записью с видеорегистратора Александров А.С. подтверждается факт нарушения Тошпулотовым Б.З. п.1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно – нарушение правил выезда с прилегающей территории на главную дорогу, не убедившись в отсутствие помех для движения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Шарипов Ф.К. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных норм, материальный ущерб, причиненный Тошпулотовым Б.З. в пределах страховой суммы, несет перед Александров А.С. ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции закона действующего на момент дорожно-транспортного происшествия), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в указанной статье принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, положения пп.б п.63 Правил обязательного страхования о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении восстановительных расходов, полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны и также распространяются к обязанности лица, виновного в причинении убытков, возместить причиненный ущерб.

Следовательно ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить Александров А.С. материальный ущерб только в размере стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть в объеме, необходимом для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, та же обязанность возлагается и на виновника в дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения отчет ИП Ребежа А.В. №391, выполненный по заказу истца, так как из данного отчета следует, что расчет стоимости проводился оценщиком исходя из средних рыночных цен на детали и восстановительные работы, о чем свидетельствует проведенное в рамках отчета маркетинговое исследование рынка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Александров А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в максимальном размере – №.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в пользу Александров А.С. в размере <данные изъяты> 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Александров А.С. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Так как исковые требования Александров А.С. удовлетворены частично от первоначально заявленных, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере №

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александров А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Александров А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов