Решение по делу № 11-21/2024 от 11.07.2024

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Крыловская 01 августа 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

    И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») к Горбатенко Р.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Горбатенко Р.А. и ООО «Сфера», было рассмотрено и определением мирового судьи в выдаче судебного приказа было отказано на основании подп.3 п.3 ст.125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

     Не согласившись с указанным определением суда, директором ООО «Сфера» Ванчиной Е.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Горбатенко Р.А. которым заявителю было отказано в выдаче судебного приказа.

    Обращаясь с частной жалобой, директор ООО «Сфера» ссылается на следующие обстоятельства.

    Спор о праве возникает, когда правовое положение должника противоречит предъявляемому заявителем требованию.

    Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке.

    В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском-это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.

    Указывает, что указанный договор займа, совершенный в простой письменной форме, определяет и подтверждает обоснованность своих требований, расчет начисленных процентов и штрафных санкций взыскатель предоставил в суд. Заемщик, заключив договор займа, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование кредитными денежными средствами, а также размером штрафных санкций за нарушение обязательств по договору.

    Согласно условий договора займа при обращении займодавца в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с Заемщика в порядке выдачи судебного приказа.

    Указывает, также, в жалобе, что настоящий договор включает в себя Индивидуальные условия, с ДД.ММ.ГГГГ Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

    В соответствии с требованием предусмотренным п. 2 Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом 26 дн. До ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

    Данное требование заемщик не выполнил.

    В свою очередь заемщик не выполнил требования п. 3.2 договора займа и не сообщил об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Заемщика совершать выплаты по займу в трехдневный срок. По условиям договора займа заемщик обязан «Об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Заемщика совершать выплаты по займу, в трехдневный срок сообщить Заимодавцу актуальную информацию по телефону, факсу или, при личной явке к Заимодавцу, в письменном виде».

    Согласно п. 2 Договора: «Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Согласно п. 4 проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течении которого предоставляется займ».

    Своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что он ознакомлен со всеми положениями, информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

    Таким образом, само по себе требование Займодавца о взыскании суммы основного долга и процентов не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанности по возврату сумм основного долга и уплате процентов возникает у должника на основании договора займа.

     Указывает, что кроме того, даже если бы указанные в заявлении проценты носили штрафной характер, будучи разновидностью установленной законом неустойки, пункт 7 ч.1 ст. 127 ГПК РФ предусматривает вынесение судебного приказа, в том числе и по требованию о взыскании неустойки. Следовательно, включение в требования сумм неустойки не означает наличия спора о праве, исключающего вынесение судебного приказа.

    При этом сама по себе необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ.

    Указывает также в жалобе, что сроков давности по заявленному гражданско-правовому требованию не соединенных с расторжением договора не являются препятствием для вынесения судебного приказа.

    В связи с тем, что ст. 125 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как истечение срока подачи заявления.

    В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

    На основании изложенного, директор ООО «Сфера» Ванчина Е.А. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Принятое решение с материалами направить и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М.

    В судебное заседание представитель заявителя по жалобе ООО «Сфера» не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Горбатенко Р.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы директора ООО «Сфера» Ванчиной Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Статья 334 ГПК РФ определяет полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора. Так, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок 161 Крыловского района поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Горбатенко Р.А., дата возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, структура задолженности основной долг 5000 рублей, проценты 20 000 рублей, гос.пошлина 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края вынесено определение, согласно которого, в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отказано, на основании подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ, ли из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из принципов приказного производства, а именно, что основой приказного производства является бесспорность требований.

    При вынесении обжалуемого определения мировым судьей учтено, что обществом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся более 8 лет назад. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании. Общество просит взыскать с должника задолженность по договору микрозайма. При этом доказательства признания должником указанной суммы не предоставлены. Также учтено, что срок микрозайма составляет 26 дней.

    Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи верными в силу следующего.

    Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    По смыслу ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

    Мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

    Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    В подтверждение факта задолженности заявитель представил расчет задолженности, платежное поручение об уплате государственной пошлины, учредительные документы взыскателя, кредитный договор в письменной форме. Претензия, акт сверки, либо иной документ, свидетельствующий о признании долга, не предоставлены.

    Судом принято во внимание, что кредитный договор сам по себе в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

    В силу положений, указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, бесспорность требований подразумевается при совокупности следующих условий: наличие подтвержденных письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, и признаваемые должником обязательства.

    При вынесении обжалуемого определения мировым судьей учтено, что обществом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся более 7 лет назад.

Слишком большие сроки приводят к утрате доказательств и искажению смысла и назначения гражданской ответственности, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

    Судом принято во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве верными.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

    Нарушений являющихся основанием к отмене принятого определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сфера», без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья