Решение по делу № 12-1/2022 (12-66/2021;) от 09.11.2021

Дело №12-1/2022

УИД №02MS0015-01-2021-001585-85

РЕШЕНИЕ

10 января 2022 года          с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковязина А.Г. в лице защитника Харина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22.10.2021 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.10.2021 года) Ковязин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Харин В.И. подал жалобу в защиту интересов Ковязина А.Г., в которой просит отменить указанное постановление, жалобу мотивирует тем, что из содержания протокола об административном правонарушении № 04 АА 513738 от 24.07.2021 года усматривается, что Ковязину А.Г. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления ТС и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ИДПС ОДПС ГИБДД Миллер Р.Д. озвучил, что ряд будут внесены позже, после их установления. После чего Ковязину А.Г. было предложено ознакомиться с указанными процессуальными документами и поставить в них свою подпись, на что Ковязин А.Г. ответил отказом. Через некоторое время сотрудник Миллер Р.Д. установил полные анкетные данные Ковязина А.Г. и внес соответствующие изменения в составленные им ранее процессуальные документы. Однако, вопреки требованиям закона, сотрудник Миллер Р.Д. не продемонстрировал Ковязину А.Г. внесенные изменения в процессуальные документы, не предложил ознакомиться с измененными процессуальными документами и поставить в них свою подпись. Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления в качестве подтверждения виновности Ковязина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В имеющихся в деле видеозаписях данных, свидетельствующих о том, что Ковязин А.Г. управлял ТС, не содержится. Ковязин А.Г. ТС не управлял, а значит, и не мог быть отстранен от управления ТС, вследствие чего и обязанности проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение у него не было. Рапорта сотрудников ГИБДД и их объяснения являются недопустимыми доказательствами по причине явной заинтересованности в исходе дела.

Ковязин А.Г., Харин В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство защитника об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» Миллер Р.Д. суду показал, что с доводами жалобы не согласен, права Ковязину А.Г. были разъяснены, от подписи Ковязин А.Г. отказался, в ходе разъяснения им процессуальных прав присутствовал инспектор Калдекенов А.Э., который был допрошен в суде первой инстанции и данное обстоятельство подтвердил. Неприязненных отношений у него с Ковязиным А.Г. нет, равно как и причин для оговора, поскольку с данным лицом познакомился лишь в ходе составления указанного протокола, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории Чемальского района РА.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 24 июля 2021 года в 21 час 49 минут Ковязин А.Г., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

24 июля 2021 года в 22 часа 00 минут Ковязин А.Г. отстранён от управления транспортным средством марки «Тойота Марк 2 Каулис», с государственным регистрационным знаком №, по <адрес> Республики, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ковязин А.Г. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ковязину А.Г. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Ковязина А.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании виновности Ковязина А.Г..

Деяние Ковязина А.Г. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что вопреки требованиям закона, сотрудник Миллер Р.Д. не продемонстрировал Ковязину А.Г. внесенные изменения в процессуальные документы, не предложил ознакомиться с измененными процессуальными документами и поставить в них свою подпись; Ковязин А.Г. ТС не управлял, а значит и не мог быть отстранен от управления ТС, вследствие чего и обязанности проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение у него не было; о согласии Ковязина А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудник полиции явно оказывал давление на Ковязина А.Г., выраженное в повышении голоса и неоднократными требованиями дать нужный для инспектора отрицательный ответ и зафиксировать данный ответ в протоколе было предметом проверки мировым судьей, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, пояснениями лиц, участвующих в деле, не доверять которым лишь по той причине, что последние являются должностными лицами органов полиции, находились при исполнении служебных обязанностей в отсутствие доказанной неприязни и оснований для оговора последнего, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для установления вины Ковязина А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не согласиться с которой не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, не установлено.

Оснований для признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ковязина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Ковязину А.Г. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными ввиду того, что последний отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается отметкой должностного лица, и, в свою очередь, не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» Миллер Р.Д. суду показал, что права Ковязину А.Г. были разъяснены, от подписи Ковязин А.Г. отказался. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в числе прочего, из показаний свидетеля Калдекенова А.Э., допрошенного с разъяснением ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ковязина А.Г., из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ковязина А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Ковязина А.Г. Харина В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                   И.В. Иваныш