Решение по делу № 22-875/2023 от 17.04.2023

судья Жабин С.С. уг. дело №22-875/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иванюк Т.П.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

адвоката Меликяна А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2023г., которым

Жариков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25 октября 2021 по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 360 часов, наказание отбыто 5 апреля 2022г.

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, обстоятельствам делам, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Шумилову Л.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Меликяна А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Жариков А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом 1 января 2023г. в с. Бахтемир Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жариков А.С. вину признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Икрянинского района Астраханской области Ажмуратова Н.Р. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при отсутствии оснований применил положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Жарикову А.С., признав при этом наличие обстоятельства, отягчающего его наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание осуждённого, суд необоснованно сослался на положения ст. 63¹ УК Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, которое Жариковым А.С. не заключалось.

Полагает, что излишнее применение правил о смягчении наказания повлияло на размер наказания, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, усилив размер наказания осуждённому до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Считать в описательно-мотивировочной части приговора отягчающим обстоятельством совершение Жариковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 63.1 УК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого Жарикова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Жарикова А.С. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании Жарикова А.С., проанализировав обстоятельства совершённого осуждённым деяния, данные о личности пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Жарикова А.С. без реального отбывания наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о наказании Жарикова А.С., суд наряду с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, также руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в то время как объективных оснований для применения данной нормы уголовного закона не имелось, с учётом наличия в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего его наказания в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Необоснованное и излишнее применение правил о смягчении наказания, как правильно отмечено прокурором в апелляционном представлении, повлекло назначение Жарикову А.С. несправедливого чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем оно подлежит усилению.

Решая вопрос об усилении назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, смягчающие и отягчающее наказание осуждённого обстоятельства, установленные судом первой инстанции, характер и степень общественной опасности содеянного Жариковым А.С., данные о его личности, а также условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, при изготовлении приговора, в его описательно-мотивировочной части, судом допущена явная техническая ошибка, в частности, признавая обстоятельством отягчающим наказание осуждённого совершение преступления в состоянии опьянения, суд сослался на положения ст. 63¹ УК Российской Федерации, в то время как подлежала применению ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции путём внесения в приговор соответствующих уточнений.

Иных оснований для изменения состоявшегося по делу приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. удовлетворить.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2023 г. в отношении Жарикова Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Жарикову А.С.;

- усилить назначенное Жарикову А.С. наказание по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Жарикову А.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Жарикова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осуждённого Жарикова А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осуждённого, расположенный по месту жительства Жарикова А.С.

Этот же приговор уточнить, указав в его описательно-мотивировочной части о признании обстоятельством, отягчающим наказание Жарикову А.С. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, вместо ст.63¹ УК Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк