Решение по делу № 2-4297/2024 от 26.07.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 ноября 2024г. по делу № 2-4297/2024

43RS0002-01-2024-003069-24

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ПромЖилСервис» к Белоусову Илье Валерьевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к общему имуществу для осмотра технического и санитарного состояния,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ПромЖилСервис» обратилось в суд с иском к Белоусову Илье Валерьевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к общему имуществу для осмотра технического и санитарного состояния.

В обоснование требований указали, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является ответчик. 09.02.2024 в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, а именно: к общедомовым сетям системы отопления, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения и вводным отсекающим устройствам (кранам), а также к индивидуальным приборам учета. Доступ для осмотра предоставлен не был, стояки ХВС, ГВС и канализации зашиты в короб и покрыты плиткой, от подписи в акте ответчик отказался. Поскольку не проведение соответствующих работ может привести к возникновению аварийных ситуаций и причинению ущерба, просят суд обязать Белоусова И.В. обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу МКД, проходящему через квартиру № по адресу: <адрес>, а именно: к стоякам ХВС, ГВС, канализации по всей их длине для осмотра технического и санитарного состояния; взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Авитек-9».

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ПромЖилСервис» по доверенности Сунгурова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Белоусов И.В., представитель ответчика Мохин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку требования обеспечить доступ в квартиру направлялось только собственникам двух квартир № и №, к лицам, которые пытались отстоять свои права и являлись инициаторами смены управляющей компании. Т.е. иск заявлен с целью причинить имущественный вред ответчику. Доступ в квартиру был обеспечен для осмотра, однако сотрудники осмотр не произвели, пришли без специального оборудования. Как следует из экспертного заключения, осмотр общедомового имущества через смотровые отверстия возможен. Истцом не соблюдена процедура уведомления ответчика о проведении осмотра, о дате осмотра ответчик был уведомлен менее чем за 14 дней. Считают, что договор управления от 10.12.2014г. является недействительным, поскольку на момент его подписания, ТСЖ « Авитек-9» должно быть ликвидировано по решению суда. Просят суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Авитек-9» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Белоусову И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.12-14)

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «ПромЖилСервис» на основании договора управления от 10.12.2014.(л.д.9-11)

09.02.2024 в адрес Белоусова И.В. было направлено требование об обеспечении доступа работникам управляющей организации к общему имуществу, расположенному в квартире. (л.д.16)

Согласно отчету об отслеживании, 19 февраля 2024г. уведомление вручено Белоусову И.В. (л.д.17)

26.02.2024 был произведен осмотр управляющей копманией, при осмотре было установлено, что в ванной комнате стояки зашиты в короб под плитку. Белоусов И.В. отказался предоставить доступ к общему имуществу для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, о чем составлен соответствующий акт. (л.д.18)

Поскольку осмотр произведен не был, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 162 того же Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, подп. "б" п. 32 установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно заключению судебной экспертизы № 230 СЭ ООО «НЕО корпорация» от 06.11.2024г., возможность визуального осмотра общедомового имущества ( ХВС, ГВС и канализации), расположенного в санузле, в квартире по адресу: <адрес> по всей протяженности через смотровые отверстия с использованием фото и видеосъемки имеется. (л.д.130-140)

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, принимаются судом. При вынесении судебного решения суд кладет в основы выводы судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, при проведении экспертизы на коробе, в котором скрыты инженерные коммуникации имеется три смотровых отверстия.

Из фотографий, приложенных к акту от 26 февраля 2024г., следует, что имеется одно смотровое отверстие.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что ответчик препятствовал осуществлению осмотра общедомового имущества, доказательств невозможности осмотра 26 февраля 2024г. общедомового имущества в квартире ответчика через смотровое отверстие, лишь зафиксировав в акте, что инженерные коммуникации защиты в короб под плитку.

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы указывает на возможность осмотра общедомового имущества через смотровое отверстие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу том, что обязательства по предоставлению управляющей компании доступа к общедомовому имуществу собственником Белоусовым И.В. были исполнены в полном объеме. Устройство системы трубопроводов в квартире ответчика позволяет провести осмотр общедомового имущества.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что ответчик препятствовал осуществлению осмотра общедомового имущества, доказательств невозможности осмотра 26 февраля 2024г. общедомового имущества в квартире ответчика.

    Материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования в указанное истцом время, о котором Белоусов И.В. извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить такой доступ в судебном порядке не имеется, что является основанием для отказа как в удовлетворении иска в данной части, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «ПромЖилСервис» к Белоусову Илье Валерьевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к общему имуществу для осмотра технического и санитарного состояния, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Минервина

Резолютивная часть оглашена 20.11.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024г.