Решение от 16.04.2024 по делу № 22-2862/2024 от 26.03.2024

Председательствующий Кутенин А.С. Дело № 22-2862/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 апреля 2024 года

16 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Р.Б.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Фоминых О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Первоуральска Халеева С.В., апелляционной жалобе осужденной Вертинской Е.Г. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года, которым

ВЕРТИНСКАЯ ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА, родившаяся <дата> года, судимая:

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (хищение 29 августа 2023 года имущества ООО «Лев») к 4 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (хищение 10 сентября 2023 года имущества ООО «Лента») к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (хищение 11 сентября 2023 года имущества ООО «Агроторг») к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (хищение 14 сентября 2023 года имущества ООО «Агроторг») к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вертинская Е.Г. признана виновной в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также а краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 29 августа, 10, 11 и 14 сентября 2023 года в г.Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Вертинская Е.Г., полагая приговор чрезмерно суровым, просит назначить отбывание наказания в исправительном центре. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на вид исправительного учреждения, а именно: явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников. При этом она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить: уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Вертинская Е.Г. является уроженкой ... и исключить указание на ее судимость по приговорам Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года и 23 апреля 2021 года, поскольку они погашены; исключить из резолютивной части приговора указание на товары, переданные на ответственное хранение представителям потерпевших, поскольку таковые в ходе расследования не изымались.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Вертинской Е.Г. обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденная согласилась в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась осуждення, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Вертинской Е.Г. квалифицированы верно.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым Вертинская Е.Г. осуждена, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновной данных, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих и смягчающих по всем преступлениям обстоятельств: явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и е близких родственников.

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых, как и оснований применения и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы не противоречит положениям ст. 56 УК РФ, сомнений в обоснованности не вызывает.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, уточнению подлежит указание на место рождения осужденной, которым, согласно документам, является ....

Также, в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ, из приговора подлежит исключение указание на погашенные судимости Вертинской Е.Г. по приговорам Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года и 23 апреля 2021 года.

Помимо этого из приговора подлежит исключению решение об оставлении у представителей потерпевших товаров, переданных на ответственное хранение, поскольку таковые им не передавались.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 9 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ...;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░