Решение по делу № 12-986/2024 от 15.08.2024

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года                              г.Волгоград          

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев ходатайство Ковалева К. И. о восстановлении срока на обжалование на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Скипина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-34/7/47 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.13.4 КоАП РФ в отношении Ковалева К. И.,

установил:

по постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Скипина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-34/7/47 Ковалев К. И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.13.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ковалев К.И. обратился в суд с жалобой, в которой одновременно ходатайствует о восстановлении срока для её подачи, мотивируя тем, что о незаконности оспариваемого постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области при рассмотрении дела А12-12305/2024, где были получены от ответчика дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к возражениям ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя Ковалёва К.И. – Суриков И.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении ходатайства и восстановлении срока для подачи жалобы на поставленные по делу об административном правонарушении. Указал, что только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области при рассмотрении дела А12-12305/2024 заявителю стало известно о том, что административные правонарушения были выявлены Управлением вне проведения государственного контроля (надзора), что не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ... Никитина Е.В. и Вотеичкин Д.А. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что Ковалев К.И. получил оспариваемое постановление в день его вынесения, предпринял меры по оплате штрафа, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо Управления, где говорилось о том, что административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ковалев К.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании действий Управления по требованию полной оплаты штрафов незаконными. Полагали, что уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Скипина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-34/7/47 направлена в адрес Ковалева К.И. в тот же день посредством электронной почты на адрес заявителя.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и ... приняты меры к своевременному уведомлению Ковалева К.И. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена.

После вынесения оспариваемого постановления Ковалевым К.И. в марте и апреле 2024 года оплачен назначенный за совершение правонарушения административный штраф, о чём свидетельствуют соответствующие платёжные поручения в материалах дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковалева К.Н. было направлено письмо Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ..., где говорилось о том, что административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем штраф подлежит в полном объеме, без возможности оплаты в размере 50% от наложенного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев К.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании действий Управления по требованию полной оплаты штрафов, назначенных в том числе по оспариваемому постановления, незаконными.

Изложенные в жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении срок доводы не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока не указано и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Ковалева К. И. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской й Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Скипина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-34/7/47 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.13.4 КоАП РФ в отношении Ковалева К. И. - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.

Судья           Ю.В. Парамонова