Решение от 25.05.2023 по делу № 2-119/2023 (2-1474/2022;) от 21.12.2022

2-119/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001988-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 25 мая 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Ситниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВЭБ -лизинг» к Байбурину А. М., Павлову Б. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля – автобус ГАЗ-А64R42 (VIN: X96A64R42H000767), взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ – лизинг» (далее – истец, общество, АО «ВЭБ-лизинг», лизингодатель) обратилось в суд с иском к Байбурину А.М., Павлову Б.В. (привлечен ответчиком в ходе рассмотрения дела) об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля – автобус <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что между обществом и ООО «БашРегионСнаб» (далее – лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.

Во исполнение Договора лизинга истцом посредством заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № было приобретено транспортное средство (далее – ТС) – Автобус <данные изъяты> №, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением и Паспортом транспортного средства (далее – ПТС) серии <адрес>.

Во исполнение договора купли - продажи истец передал ООО «БашРегионСнаб» паспорт транспортного средства для регистрации ТС в органах государственной регистрации.

Истец указывает, что Договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, о чем в адрес ООО «БашРегионСнаб» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «БашРегионСнаб» о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 957215,66 руб., истребовании имущества удовлетворены в полном объеме; решение не исполнено, решение суда об изъятии автобуса не исполнено; исполнительное производство окончено без исполнения в указанной части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) деятельность лизингополучателя – ООО «БашРегионСнаб» прекращена ДД.ММ.ГГГГ как недействующего юридического лица. Исходя из условий договора лизинга, предмет лизинга – автобус находится у ответчика Байбурина А.М. – директора ООО «БашРегионСнаб» в отсутствие воли общества на передачу ему (Байбурину А.М.) транспортного средства, в связи с чем на основании п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) АО «ВЭБ –Лизинг» просит суд:

- истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство – Автобус №

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ВЭБ-лизинг», ответчики Байбурин А.М., Павлов Б. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Беззубов И. Б., Павлов В. Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УГИБДД МВД по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными истцом доказательствами, и доказательствами, представленными ответчиком Байбуриным А.М., а также полученными судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «БашРегионСнаб» (лизингополучатель) в лице директора Байбурина А.М. заключен Договор лизинга № Р17-08112-ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Луидор-Уфа» имущество (предмет лизинга), которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности, с правом последующего приобретения права собственности.

Условиями договора лизинга установлен график платежей, согласно которому оплата производится ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом лизинга является Автобус <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Во исполнение Договора лизинга истцом (покупатель) посредством заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ООО «Луидор-Уфа» (продавец) приобретено транспортное средство (далее – ТС) – Автобус <данные изъяты> VIN №, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением и Паспортом транспортного средства (далее – ПТС) серии <адрес>. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автобус передан продавцом ООО «Луидор-Уфа» покупателю – АО «ВЭБ-лизинг».

Согласно п. 1 акта приема-передачи к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> автобус передан истцом ООО «БашРегионСнаб» в лице директора Байбурина А.М. во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг) со следующими документами: сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, комплект ключей для зажигания. Дата подписания акта приема - передачи автобуса к договору лизинга не указана.

Согласно Карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (письмо ОГИБДД ОМВД по <адрес> исх. №) на указанный автобус ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «БашРегионСнаб» на основании договора лизинга с указанием сведений о лизингодателе –АО «ВЭБ -лизинг» и лизингополучателе – ООО «БашРегионСнаб» с присвоением государственного регистрационного знака У176МА102.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашРегионСнаб» в лице директора Байбурина А.М. и Павловым Б. В. заключен договор аренды указанного автобуса сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим выкупом, в котором указано, что автобус является предметом лизинга, что подтверждается соответствующей записью в ПТС (п. 1.3 договора). Автобус передан Павлову Б.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом ТС серии <адрес>, выданным ООО «Автозавод «ГАЗ»». К договору также приложены фотографии автобуса и копия гражданского паспорта Павлова Б.В.

АО «ВЭБ-лизинг» почтовым отправлением с идентификатором № в адрес ООО «БашРегионСнаб» направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с наличием по состоянию на указанную дату задолженности в размере 116355,36 руб. (не оплачены два и более платежа).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с идентификатором 10178629460103 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, то есть без вручения ООО «БашРегионСнаб».

Как усматривается из общедоступных сведений, имеющихся на сайте Арбитражного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БашРегионСнаб» с иском о взыскании задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 957215,66 руб. и истребовании имущества – автобуса <данные изъяты> VIN №, которое было удовлетворено на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-255867/20-161-1706.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) деятельность лизингополучателя – ООО «БашРегионСнаб» прекращена ДД.ММ.ГГГГ как недействующего юридического лица; со ДД.ММ.ГГГГ директором общества являлся Беззубов И.Б., привлеченный к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, к дате рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> дела <данные изъяты> ответчик Байбурин А.М. не являлся директором ООО «БашРегионСнаб»; на дату направления уведомления о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ спорный автобус находился в аренде у Павлова Б.В, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО «ВЭБ-лизинг» к Байбурину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля – автобус № взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд не находит.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ).

В силу ст. 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ).

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 164-ФЗ).

Ст. 20 указанного федерального закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Как было указано выше, согласно Карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автобус ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «БашРегионСнаб» на основании договора лизинга с указанием сведений о лизингодателе –АО «ВЭБ -лизинг» и лизингополучателе – ООО «БашРегионСнаб» с присвоением государственного регистрационного знака №

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Федерального закона № 164-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашРегионСнаб» в лице директора Байбурина А.М. и Павловым Б. В. заключен договор аренды указанного автобуса сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим выкупом, в котором указано, что автобус является предметом лизинга, что подтверждается соответствующей записью в ПТС (п. 1.3 договора). Автобус передан Павлову Б.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом ТС серии <адрес>, выданным ООО «Автозавод «ГАЗ»».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байбурин А.М. пояснил, что находящийся в аренде у Павлова Б.В. автобус пользовался им (Павловым Б.В.) вместе с его сыном Павловым В.Б.; место нахождения указанного автобуса ему неизвестно, поскольку не является директором ООО «БашРегионСнаб» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения данного дела копия указанного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу АО «ВЭБ-лизинг».

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, действующей на дату заключения ответчиками договора аренды, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Основанием ничтожности сделки отсутствие письменного согласия лизингодателя (арендодателя) на передачу лизингополучателем предмета лизинга законом не предусмотрено, то в соответствии со статьями 168, 173.1 ГК РФ договор аренды, заключенный без согласия лизингодателя, является оспоримой сделкой, а, следовательно, признание ее недействительной может быть осуществлено только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска (см. определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, соответствующее требование АО «ВЭБ –лизинг» не заявлено, в связи с чем при наличии неоспоренного договора аренды автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БашРегионСнаб» и Павловым Б.В., суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца к Павлову Б.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля – автобус №), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ -░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.