Решение по делу № 2-38/2024 (2-873/2023;) от 04.09.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «ЭкоПромМет Плюс» ФИО6, представителя ответчика ФИО4- ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоПромМет Плюс» к ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО4, суммы в размере 910 905 руб. в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 16 000 рублей затраченной за подготовку экспертного заключения, судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 12 309 руб. 05 коп., юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 390,4 руб.,

УСТАНОВИЛ: ООО «ЭкоПромМет Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО4, суммы в размере 910 905 руб. в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 16 000 рублей затраченной за подготовку экспертного заключения, судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 12 309 руб. 05 коп., юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 390,4 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела представитель истца по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о назначении по делу ситуационной автотехнической экспертизы.

Просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

-соблюдал ли водитель транспортного средства «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками К 624 KB 07 ФИО4 правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?

-имел ли водитель транспортного средства «Лада-211440» за государственными регистрационными знаками К 624 KB 07 ФИО4 техническую возможность избежать или предотвратить столкновение?

-чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия ФИО4 или иного лица?

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 просил поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы: -соблюдены ли

водителями ФИО4 и ФИО2 Правила дорожного движения, имелось ли возможность у водителей ФИО4 и ФИО2 в сложившейся ситуации придерживаться Правилам дорожного движения? - имелось ли у водителей ФИО4 и ФИО2 предотвратить столкновение транспортных средств?

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы
дела,    полагает возможным назначить по делу ситуационную

автотехническую экспертизу, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ситуационную автотехническую экспертизу и поручить проведение данной экспертизы экспертам НКО «Фонд Эксперт» по адресу: <адрес> и поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

-соблюдали ли водители транспортных средств «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками К 624 KB 07 ФИО4 и и водитель «Кадиллак» за государственными регистрационными знаками Е 261 УК 777 ФИО2правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?

-имели ли водители транспортных средств «Лада-211440» за государственными регистрационными знаками К 624 KB 07 ФИО4 и водитель «Кадиллак» за государственными регистрационными знаками Е 261 УК 777 ФИО2техническую возможность избежать или предотвратить столкновение?

-чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия ФИО4 или иного лица?

-определить стоимость восстановительного ремонта ТС «Кадиллак», государственный регистрационный знак Е 261 УК 777 с учетом износа и без учета износа?С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст.ст.79,80 и ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему делу    ситуационную, оценочную

автотехническую экспертизу и поручить проведение данной экспертизы экспертам НКО «Фонд Эксперт» по адресу: <адрес> и поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

-соблюдали ли водители транспортных средств «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками К 624 KB 07 ФИО4 и и водитель «Кадиллак» за государственными регистрационными знаками Е 261 УК 777 ФИО2правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?

-имели ли водители транспортных средств «Лада-211440» за государственными регистрационными знаками К 624 KB 07 ФИО4 и водитель «Кадиллак» за государственными регистрационными знаками Е 261 УК 777 ФИО2техническую возможность избежать или предотвратить столкновение?

-чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия ФИО4 или иного лица?

-определить стоимость восстановительного ремонта ТС «Кадиллак», государственный регистрационный знак Е 261 УК 777 с учетом износа и без учета износа?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертизы представить материалы дела.

Обязать истца ООО «ЭкоПромМетПлюс» его представителя ФИО6. произвести оплату за проведение экспертизы.

Проведение экспертизы завершить не позднее месяца со дня поступления дела в экспертному учреждению.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Истребовать из ООО «Тех-Экспо» подлинники документов, видеофайлы произошедшего ДТП.

Истребовать из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> административный материал по факту ДТП, произошедшего 23.12.2022г. по адресу: <адрес>, свх. внутренняя сторона около 125 с участием автомобилей: ЛАДА 211440, гос.номер К624КВ07 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Кадиллак. Гос. номер Е261УК 777 под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «ЭкоПромМет Плюс», для последующего их представления в экспертное учреждение.

Сторонам по делу разъяснить их процессуальные права, предусмотренные частями 1, 2 и 3 ст.79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 З.И. Алибулатов.