Решение от 17.09.2024 по делу № 33-2060/2024 от 08.08.2024

Судья     ФИО2                          Дело №

(номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Мерзакановой Р.А. и ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Кубань» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, ПАО «Россети Кубань» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию и обязанности произвести замену прибора учета удовлетворить.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала в срок на позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее стоимость с 476 612 рублей 95 коп. на сумму 7 309 рублей 75 коп.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала и ПАО «Россети Кубань» произвести замену приборов учета счетчика, трансформаторов тока, трансформаторов напряжения установленных в зоне балансовой принадлежности ПАО «Россети Кубань», с участием ФИО1, для устранения неисправностей системы учета.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, ПАО «Россети Кубань» с пользу ООО «Ассоциация экспертов <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, в равных долях..

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя истца ФИО7, представителей ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 и ФИО9, представителя ответчика ПАО «Россети Кубань» ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Кубань» Адыгейский филиал, ПАО «Россети Кубани», о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ОАО «Кубаньэнергосбыт» обязалось осуществить поставку электрической энергии (мощности) в размере 380 кВт на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости - холодильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, а. Хатукай.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставило ФИО1 счет № на оплату за потребленную электроэнергию на сумму 476 612 рубля 95 копеек за 48 940 кВт. Тогда как за пользование холодильником площадью 264 кв.м по указанному адресу с 2014 года такое количество потребленных кВт за месяц не потреблялось.

В ходе выяснения причин указания в счете такого размера потребления энергии - 48 940 кВт за июль 2022 года ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО «Россети Кубань» в одностороннем порядке без его уведомления, внепланово произвели замену прибора учета (счетчика), находящегося на участке поставщика электроэнергии ПАО «Россети Кубань». О замене счетчика ему не было известно до 2022 года, при этом с февраля 2019 года по июнь 2022 года он платил за потребленную электроэнергию значительно меньшую сумму, чем сумму, выставленную по счету за июль 2022 года.

<адрес>ю 264 кв.м, оборудованный двумя холодильными компрессорами и 12 вентиляторами и подключенные к нему электропотребляющие приборы, запущенные ДД.ММ.ГГГГ, по техническим характеристикам завода-изготовителя потребляют меньший объем электроэнергии (кВт/часов), чем указано в счете на оплату за июль 2022 года.

С учетом изложенного просил:

при выявлении неисправности прибора учета обязать ответчиков произвести замену счетчика, установленного на зоне их ответственности, с участием представителя потребителя;

ежемесячно предоставлять возможность сверки и доступ к электросчетчику;

обязать ответчиков в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за электрическую энергию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно фактическому потреблению электроэнергии холодильной камерой площадью 264 кв.м, оборудованной двумя холодильными компрессорами и 12 вентиляторами, расположенной по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес> исходя из расчета 18 часов работы в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, просила обязать гарантирующего поставщика ПАО ТНС «Кубань энерго» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее стоимость с 476 612 рублей 95 копеек до суммы 7 309 рублей 75 копеек;

обязать ПАО «Россети Кубань» произвести замену приборов учета - счетчика, трансформаторов тока, трансформаторов напряжения установленных в зоне балансовой принадлежности ответчика с участием представителя потребителя для устранения неисправности системы учета.

Представители ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 поддержали свои возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 просит отменить решение суда и передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 и ФИО9 поддержали доводы жалобы и ходатайство о передаче дела в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» ФИО8 также поддержала данное ходатайство.

Представитель истца ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ОАО «Кубаньэнергосбыт» обязалось осуществить поставку электрической энергии (мощности) в размере 380 кВт на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости - холодильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, а. Хатукай.

Факт отпуска с указанного времени энергоснабжающей организацией электроэнергии в пользу ФИО1 сторонами по делу не оспаривается.

Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № был получен допуск в эксплуатацию электроустановки напряжение выше 1000 В, в графе основания для поверки указана внеплановая замена ПУ, договор №.

Между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен новый договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с той же точкой поставки: Холодильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, а. Хатукай, Мира, <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что холодильник площадью 264 кв.м, оборудованный двумя холодильными компрессорами и 12 вентиляторами, используется потребителем не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а связан с осуществлением коммерческой деятельности.

Согласно пункту 7.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань», все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Таким образом, судебная коллегия приходит выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер и связан с осуществлением истцом коммерческой (предпринимательской) деятельности и, следовательно, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании <адрес>ого суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО10, ссылаясь на пункт 7.10 указанного договора энергоснабжения, просил передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в передаче.

    В связи с изложенным в соответствии с пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе, выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░11 ░░░13 - ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░12 – ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░         ░░░12