Решение по делу № 8Г-860/2021 [88-1758/2021] от 05.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

№ дела №

в суде первой инстанции

УИД: №

23 апреля 2021 года                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020,

установил:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки.

Вместе с исковым заявлением ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанного иска.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказано. Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения возвращено истцу.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В вопросе N 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока и возвращая его иск, суд первой инстанции, с которым в последующем согласился суд апелляционной инстанции, указал, что решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 вынесено 09.08.2020, иск ФИО1 подан 29.09.2020 с пропуском 30-дневного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено, что исходя из положений ч.1 ст.23 Федерального закона и разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного от 09.08.2020, вступило в законную силу через десять рабочих дней после его вынесения, то есть, 24.08.2020 (первый рабочий день после истечения последнего дня обжалования).

Предусмотренный законом 30-дневный срок для подачи иска по предмету обращения к финансовому уполномоченному следовало исчислять именно с указанной даты, при этом при его исчислении подлежали исключению нерабочие дни.

Таким образом, ФИО1 был вправе обратиться в суд с требованием к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения финансового уполномоченного (24.08.2020), то есть в срок до 06.10.2020 включительно (с учетом необходимости исключения нерабочих дней).

Исковое заявление в суд к финансовой организации ФИО1 подал 29.09.2020, следовательно, им не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

При таком положении определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 отменить.

Направить материалы по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          З.М. Ошхунов