Решение по делу № 33-19502/2019 от 07.10.2019

Судья Абрашкина Е.Н. дело № 33-19502/2019

(2-4979/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Калимуллиной Е.Р., рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Акатьеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2017 о возврате частной жалобы Акатьева В.Е. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014,

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Акатьеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.07.2014 Акатьев В.Е. обратился с заявлением об отмене заочного решения от 23.10.2013 и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014 заявление Акатьева В.Е. об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2013 возвращено, заявителю разъяснено, что указанное судебное решение в заочном порядке не выносилось.

06.04.2015 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Акатьеву В.Е. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2015, определение оставлено без изменения.

03.12.2015 и 10.12.2015 Акатьев В.Е. вновь обращался в суд с заявлениями об отмене заочного решения от 23.10.2013 и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявлений.

10.12.2015 определением суда заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, возвращены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, указанное определение оставлено без изменения.

18.03.2017 Акатьев В.Е. вновь обратился с частной жалобой на определение от 25.07.2014 о возврате заявления об отмене заочного решения от 23.10.2013, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

27.04.2017 определением судьи производство по заявлению Акатьева В.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы прекращено, частная жалоба возвращена заявителю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2017 определение оставлено без изменения.

10.10.2017 ответчик Акатьев В.Е. обратился с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения от 25.07.2014 и с частной жалобой, в которой просил отменить определение от 25.07.2014 о возврате заявления об отмене заочного решения от 23.10.2013.

16.10.2017 определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Акатьеву В.Е. отказано в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 25.07.2014 (л.д. 42 т.6), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2018, определение от 16.10.2017 оставлено без изменения (л.д. 67 т.6).

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2017 возвращена частная жалоба Акатьева В.Е. на определение от 25.07.2014, с указанием на истечение срока обжалования определения от 25.07.2014.

Не согласившись с определением от 16.10.2017 о возвращении частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014, Акатьев В.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что заявление об отмене заочного решения от 21.07.2014 до настоящего времени не рассмотрено судом, а определение о возврате указанного заявления в его адрес не направлялось. Все заявления были поданы своевременно, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии ходатайств. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Акатьев В.Е. доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы (ч.2).

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 Акатьев В.Е. обратился с частной жалобой на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014, также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2017 ответчику Акатьеву В.Е. было отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2014, поскольку определением от 06.04.2015 Акатьеву В.Е. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.07.2014, определение от 16.10.2017 вступило в законную силу 05.03.2018 ( л.д. 67 т.6).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что частная жалоба на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2014 заявителем подана с пропуском установленного федеральным законом срока, ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано. При таких обстоятельствах, определение о возвращении частной жалобы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2017 о возвращении частной жалобы на определение от 25.07.2014 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Калимуллина Е.Р.