Решение от 15.12.2022 по делу № 12-217/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-217/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-003020-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 г.             г. Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием Туманова А.С.,

представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Холмогоры») по доверенности Волковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Холмогоры») на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2022 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Туманова Андрея Сергеевича за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) майором полиции Хлыниным В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) от 20 июля 2022 года, установлено, что 11.07.2022 в 17:50 по адресу <адрес> водитель Туманов А.С., управляя транспортным средством МИЦУБИСИ, рег. знак Т087МК76, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на тросовое дорожное ограждение, повредив при этом 72 (семьдесят два) метра тросового ограждения, 24 (двадцать четыре) опорных столбика, 48 (сорок восемь) - КД-5, 2(два)-КД-6, что создает угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство МИЦУБИСИ, рег. знак № получило механические повреждение: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, переднее левое колесо. Заместитель командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) А.С. в данном постановлении указал, что Туманов А.С. дал объяснение, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда левого колеса на посторонний предмет. После разрыва покрышки автомобиль МИЦУБИСИ выбросило на тросовое ограждение.

С учетом изложенного, заместитель командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) в данном постановление пришел к выводу об отсутствии в действиях Туманова А.С. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ «Упрдор «Холмогоры» Волкова М.П. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой указала, что считает постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2022 г. незаконным и необоснованным, так как Хлыниным В.С. ошибочно применены нормы ст. 24.5 КоАП РФ, неверно установлена невиновность Туманова А.С.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Холмогоры») по доверенности Волкова М.П., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) от 20 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Туманова А.С. отменить.

В судебном заседании Туманов А.С., возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 11.07.2022 в 17:50 по адресу: <адрес> ФАД Холмогоры, управляя транспортным средством Мицубиси р.г.з. Т087МК76 совершил наезд на тросовое дорожное ограждение по причине наезда левого колеса автомобиля на посторонний предмет. После разрыва покрышки автомобиль Мицубиси выбросило на тросовое ограждение.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) от 20 июля 2022 года, в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому судья вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, будет установлено, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) при рассмотрении дела не допущены.

Выводы заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в постановлении, с применением норм материального права, что, как указано выше, не является основанием для отмены постановления.

Из содержания постановления, следует, что в обоснование своих выводов заместитель командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) сослался на объяснения Туманова А.С., протокол об административном правонарушении 76 АВ № 292273 от 11 июля 2022 г.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

При таких данных, оснований для отмены постановления заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░