Решение по делу № 2-1284/2023 от 02.03.2023

Копия

Дело № 2 – 1284/2023

УИД №24RS0028-01-2023-000673-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                                      27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рудских Ю.Е.,

с участием: представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю по доверенности Патриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю к Дяченко Елене Юрьевне и Григорьевой Анне Юрьевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Дяченко Е.Ю. и Григорьевой А.Ю. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся получателем страховой пенсии по старости. В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти ФИО2, через расчетный счет ФИО2 произведена выплата страховой пенсии по старости за март 2020г. в размере 23 828 руб. 08 коп., после чего, истцу поступил возврат в размере 23 356 руб. 08 коп. Оставшаяся сумма в размере 472 руб. возвращена истцу не была, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО2 сумм пенсии от 02 сентября 2021 г. и расчетом переплаты. Учитывая указанные обстоятельства, со ссылкой на ст.ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО2 – дочерей Дяченко Е.Ю. и Григорьевой А.Ю. незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за март 2020 г. в размере 472 руб. в пределах наследства, принятого после смерти ФИО2

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю по доверенности Патрина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Дяченко Е.Ю. и Григорьева А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, а потому, учитывая отсутствие от ответчиков ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Кириллова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим правовым основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 назначена пенсия по старости в сумме 132 руб. в соответствии с п.п.15 Положения о государственных пенсиях (л.д. 56), которая с 01 января 2020 г. составляла 23 828 руб. 08 коп. (л.д. 4).

Пенсионные выплаты ФИО2 осуществлялись путем перевода денежных средств на его личный вкладной счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 38) и справкой о смерти № С-01773 (л.д. 8).

За март 2020г. на счет ФИО2 произведена выплата страховой пенсии в сумме 23 828 руб. 08 коп. (л.д. 10). После чего, истцу поступил возврат в размере 23 356 руб. 08 коп. Оставшаяся сумма в размере 472 руб. возвращена истцу не была, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО2 сумм пенсии от 02 сентября 2021г. (л.д. 11,12,13).

По итогам проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту переплаты пенсии на счет умершего ФИО2 20 апреля 2022г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, что следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела под номером в КУСП № (л.д. 46-51).

Из материалов наследственного дела № 237/2020 на имущество умершего ФИО2 следует, что наследниками первой очереди являются дочери Дяченко Елена Юрьевна и Григорьева Анна Юрьевна, которым 28 сентября 2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии наследства вышеуказанными лицами (л.д. 38-42).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае смерти пенсионера.

В соответствие п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, то доводы истца о взыскании пенсии с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО2, не основаны на законе.

Принимая указанное решение, суд также отмечает, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, в данном рассматриваемом случае пенсия на имя умершего ФИО2 была начислена за марта 2020г. и перечислена на его счет после смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг., а потому в силу ст. 1102 ГК РФ она не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о его смерти на дату начисления и перечисления.

То обстоятельство, что банковский счет, на который перечислялась пенсия умершего, вошел в наследственную массу, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, подразумевается, что денежные средства, перечисленные истцом за март 2020г., попали в распоряжение ответчиков, не имеют правового значения, поскольку в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства снятия ответчиками денежных средств с банковской карты наследодателя ФИО2, что явилось бы основанием для взыскания с них неосновательного обогащения.

Вместе с тем, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании незаконно полученной суммы пенсии с Дяченко Елены Юрьевны и Григорьевой Анны Юрьевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ) по Красноярскому краю к Дяченко Елене Юрьевне, Григорьевой Анне Юрьевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 С.Г. Кийков