Решение по делу № 2-1934/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1934/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием истца Белослудцева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева СИ действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Белослудцевой ДС к Министерству обороны РФ, 1-му отделу ФГКУ «Ц» Министерства обороны РФ, третье лицо – ФГКУ «Ц» Министерства обороны РФ, Белослудцева МС о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Белослудцев С.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на <адрес> по ул. им. <адрес>. в <адрес>, общей площадью 63 кв.м., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № между ФГУ «Ц Министерства обороны РФ (наймодателем) в лице начальника 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Ц» МО РФ в Саратовской области КОП действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и нанимателем Белослудцевым С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Договора социального найма, наймодатель передал Белослудцеву С.И. и членам его семьи – супруге Белослудцевой М.С., дочери Белослудцевой Д.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, для проживания в нем. Правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация.

Таким образом, прекращение права собственности РФ в отношении указанной квартиры возможно лишь по согласию Министерства обороны РФ. В приватизации иного жилья истцы участия не принимали. Считают, что в силу закона имеют право на приватизацию вышеуказанной квартиры.

Истец Белослудцев С.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - 1-го отдела ФГКУ «Ц» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Ц» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Белослудцева М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исслeдовaв письменные мaтepиaлы дела, суд считaeт, что иск подлежит удовлeтвоpeнию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пункт 1 статьи 296 ГК РФ предусматривает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

    Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации прекращения права указывает на вступившие в законную силу судебные решения. При этом статья 28 указанного закона также содержит положение о том, что право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1,2 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № между ФГУ «Ц» Министерства обороны РФ (наймодателем) в лице начальника 1-го отдела (<адрес>) ФГКУ «Ц» МО РФ в <адрес> КОП действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и нанимателем Белослудцевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Договора социального найма, наймодатель передал Белослудцеву С.И. и членам его семьи – супруге Белослудцевой М.С., дочери Белослудцевой Д.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, для проживания в нем.

Правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация.

Таким образом, прекращение права собственности РФ в отношении указанной квартиры возможно лишь по согласию Министерства обороны РФ.

Супруга Белослудцева С.И. – Белослудцева М.С. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, о чем имеется нотариальное согласие (л.д.26).

Как следует из представленных документов, в приватизации иного жилья истцы участия не принимали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес>, общей площадью 63 кв.м.

Признать за Белослудцевым СИ и Белослудцевой ДС право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях (по ? доли за каждым из них) на <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес>, общей площадью 63 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья