Решение по делу № 33-4081/2024 от 10.10.2024

УИД 58RS0018-01-2024-002803-84

Судья Турчак А.А. № 33-4081/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барыкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2039/2024 по иску Мещеринова В.П. к Губернатору Пензенской области Мельниченко О.В., Правительству Пензенской области, Министерству общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мещеринова В.П. к Губернатору Пензенской области Мельниченко О.В., Правительству Пензенской области, Министерству общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения истца Мещеринова В.П., судебная коллегия

установила:

Мещеринов В.П. обратился в суд с иском к Губернатору Пензенской области Мельниченко О.В., Правительству Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ранее мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы находился на ул. Кронштадтской, что соответствовало федеральному законодательству. Затем судебный участок разместили в Ленинском районе г. Пензы на ул. Захарова, теперь мировой судья переехал в Первомайский район г. Пензы на ул. Тамбовскую.

По его мнению, перемещая судебные участки мировых судей, Губернатор Пензенской области и Правительство Пензенской области нарушают Конституцию Российской Федерации, в связи с чем он испытывает моральные страдания.

Просил взыскать из бюджета Пензенской области в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 11 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Пензенской области и Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области.

Определением суда в протокольной форме от 11 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 г. иск Мещеринова В.П. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Мещеринов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции не уяснил конституционный смысл Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», поэтому Пензенский областной суд обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью признания закона неконституционным, так как понимание закона чиновниками и судом перовой инстанции говорит о его неопределенности.

Цитируя нормы ГПК РФ, вместе с тем суд не признает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обращает внимание на то, что моральный вред нанесен ему не только перемещением мировых судей, но и тем, что ни Губернатор Пензенской области, ни Правительство Пензенской области, ни мировые судьи не признают Конституцию Российской Федерации, хотя представляют государственную власть в Российской Федерации.

Представителем Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В., Правительства Пензенской области подан отзыв на апелляционную жалобу, Министерством общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мещеринов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации; мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 4); порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 13); должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 17).

Частью 2 статьи 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определено, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», принятый в развитие положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», определяет полномочия, порядок деятельности мировых судей, порядок создания должностей мировых судей и порядок назначения (избрания) мировых судей, а также пределы компетенции субъектов Российской Федерации в регулировании деятельности мировых судей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (пункт 1).Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации (пункт 2).

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок (пункт 4).

Законом Пензенской области от 21 марта 2000 г. № 197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» в соответствии с Федеральными законами «О мировых судьях в Российской Федерации» и «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» в Пензенской области с учетом ее административно-территориального устройства и численности населения созданы 76 должностей мировых судей и 76 судебных участков.

Согласно статьям 1, 2 Закона Пензенской области от 21 марта 2000 г. № 197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» созданы: должности мировых судей в Октябрьском судебном районе г. Пензы – девять должностей; судебные участки в Октябрьском судебном районе г. Пензы – судебные участки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в границах г. Пензы согласно приложению 15.

Согласно статье 2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4270-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках (часть 1).

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами Пензенской области (часть 2).

Изменение территории судебного участка осуществляется путем внесения изменений в закон Пензенской области о создании соответствующего судебного участка (часть 3).

В приложении 3 к Закону Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4270-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» определены места постоянного пребывания мировых судей в Пензенской области. Судебные участки №№ 1-9 Октябрьского района г. Пензы располагаются по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 56 / ул. Тамбовская, 28.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не установив неправомерных действий со стороны Губернатора Пензенской области, Правительства Пензенской области, Министерства общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, которые являются ненадлежащими ответчиками по делу, неимущественные права истца не нарушали, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ ввиду недоказанности состава гражданско-правового нарушения.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом первой инстанции не установлено.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы апеллянта нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе Мещериновым В.П. заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки положений Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» на соответствие Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта Российской Федерации, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежащих применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела сомнений в конституционности примененного правового акта не возникло, то предусмотренных законом оснований для направления такого запроса в Конституционный Суд Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

При этом в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации заявитель жалобы вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2024 г.