Решение по делу № 12-167/2018 от 20.03.2018

Дело № 5-35/2018-180 (12-167/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                       27 апреля 2018 года

г. Пушкин, улица Школьная,

дом 2, корпус 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе

Соловьева С.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 18.01.2018 года,

с участием защитника Мироновой А.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 18.01.2018 года Соловьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Соловьев С.А. признан виновным в том, что онявляясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

21 января 2017 года около 14 часов 45 минут Соловьев С.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством снегоход SKANDICSKI-№ 0, находясь в состоянии опьянения двигался у д.7 по ул.Речная, д.Взвад, Старорусского района, Новгородской области чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Если данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия Соловьева С.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление Соловьев С.А. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратитьв связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, чтообжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отменепоскольку мировым судьей вынесено только на основании своего внутреннего убеждения, без всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вследствие чего указанное постановление не мотивировано.

В основу постановления об административном правонарушении положены только протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составленные инспектором ГИБДД.

Между тем он (Соловьев) не нарушал ПДЦ РФ, был абсолютно трезвым, каких-либо спиртных напитков не употреблял.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие и без извещения.

Основание для направления на медицинское освидетельствование указано неверно. С Актом медицинского освидетельствования не согласен.

К тому же не согласен, что мировой судья судебного участка № 180 СПб рассмотрел делов его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Соловьева С.А., поскольку он надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не поступило. Со слов прибывшего защитника Мироновой А.Г. не настаивает на своем участии.

Защитник Миронова А.Г. доводы жалобы поддержала, дополнив, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку решение о направлении дела по месту жительства Соловьева С.А. принято по ходатайству неуполномоченного лица, дело рассмотрено в отсутствие Соколова С.А. без его извещения, ходатайство Соколова С.А. в установленном порядке не рассмотрено.

Выслушав защитника,проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи от 18.01.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные задачи при производстве по настоящему делу не выполнены, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Соловьева С.А. и без надлежащего извещения, что являетсясущественным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права на защиту и является безусловным основанием для отмены обжалуемое постановления.

В материалах дела имеется ходатайство Соловьева С.А. от 15.01.2018 года с просьбой извещать его о времени и месте рассмотрения дела по указанному им номеру телефона, в связи с отсутствием по месту регистрации и нахождением в командировке.

В удовлетворенииходатайства в данной части отказано не было, однако и извещения Соловьева С.А. по указанному номеру телефона не осуществлено.

Телеграмма направлена по месту регистрации Соловьева С.А. и получен ответ о том, что адресат отсутствует.

Имеющуюся телефонограмму (л.д. 129) нельзя признать надлежащим извещением, поскольку она не позволяет установить между какими абонентскими номерами состоялосьсоединение, дату звонка его время, а также лицо, приявшее сведения.

Согласно рукописной записи, выполненной на телефонограмме карандашом, Соловьев С.А. 12.01 позвонил сам с неизвестного номера, при этом в тексте телефонограммы указан его номер – № 0.

Согласно детализации вызовов абонентского номера Соловьева С.А. 12.01.2018 года входящих или исходящих звонков на номер судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга не осуществлялось.

Ходатайство Соловьева С.А. от 15.01.2018 года неверно расценено и рассмотрено как об отложении, поскольку из его текста следует, что о дате судебного заседания, а также о поступлении дела мировому судье на новое рассмотрение, Соловьеву С.А. не известно и он просит не отложить судебное заседание, а не назначать его на определённые даты, а также указывает телефон для извещения.

В связи с направлением материалов дела по подсудности срок давности привлечения к ответственности приостанавливался и соответственно 21.01.2018 года данный срок не истекал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материалы дела поступили на 180 судебный участок Санкт-Петербурга 10.01.2018 года.

С учетом изложенного ссылка в определении от 18.01.2018 года на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также срока рассмотрения дела является несостоятельной.

У мирового судьи имелась возможность отложить судебное заседание и известь Соколова С.А. о дате времени и месте рассмотрения дела по указанному им номеру телефона.

Также безрассмотренияосталисьдоводы ходатайства о вызове и опросе понятых, в удовлетворенииходатайства в данной части в порядке ст. 24.4 КоАП РФ отказано не было, но и в судебное заседание они не вызывались.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Соловьева В.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 180г. Санкт-Петербурга вынесенное в отношении Соловьева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, подлежат отмене.

Вместе с тем, истечение в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности препятствует возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5,ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. о признании виновным Соловьева С.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-35/2018-180 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья                                             Ю.Г. Стрючков