Решение по делу № 33-1445/2018 от 17.01.2018

Дело № 33-1445/18

Судья Коновалова И.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Южаниной Ларисы Николаевны, Мякишевой Татьяны Анатольевны, Мякишевой Людмилы Федоровны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Южаниной Ларисы Николаевны и Мякишевой Людмилы Федоровны в пользу Иксановой Людмилы Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с каждой.

Взыскать с Мякишевой Татьяны Анатольевны в пользу Иксановой Людмилы Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований Мякишевой Татьяны Анатольевны к Иксановой Людмиле Викторовне о взыскании судебных расходов в размере 500 рублей за консультацию врача-***; 16647,40 рублей недополученная заработная плата; 1380 рублей оплата выписок из кадастра недвижимости о собственниках и площади земельных участков; 3000 рублей за повторный замер земельного участка МУП «Земкадастр»; 300 рублей за оплату тонера к картриджу отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 06 июля 2017 года исковые требования Иксановой Людмилы Викторовны удовлетворены частично. На Мякишеву Людмилу Федоровну возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании частью принадлежащего Иксановой Л.В. земельного участка с кадастровым номером **:36 в границах, стоящих на государственном кадастровом учете поворотных точек в МСК-59, обозначенных в кадастровой выписке на земельный участок от 21.10.2015 года № ** под номерами 4-5, 5-6; произвести демонтаж забора, расположенного в границах земельного участка Иксановой Л.В.

На Южанину Ларису Николаевну возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании частью принадлежащего Иксановой Л.В. земельного участка с кадастровым номером **:36 в границах, стоящих на государственном кадастровом учете поворотных точек в МСК-59, обозначенных в кадастровой выписке на земельный участок от 21.10.2015 года № ** под номерами 2-3, 3-4, 4-5, 5-6; произвести демонтаж расположенных в границах земельного участка Иксановой Л.В. забора и хозяйственной постройки. В остальной части иска Иксановой Л.В. отказано.

Исковые требования Мякишевой Людмилы Федоровны к Иксановой Л.В., кадастровому инженеру В., администрации Чайковского муниципального района, администрации Чайковского городского поселения о признании незаконным постановления № 604 от 28.04.2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании незаконным постановления № 2871 от 30.10.2013 года «О предоставлении в собственность земельного участка», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2013 года, прекращении права собственности и исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером **:36, признании незаконной регистрацию изменения разрешенного вида пользования земельного участка с кадастровым номером **:34 с «садоводство» на «индивидуальные жилые дома с придомовыми участками», признании установленной границы земельного участка с кадастровым номером **:1 оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Мякишевой Татьяны Анатольевны удовлетворены частично. На ООО «Энергосистема» возложена обязанность вынести опору с электричеством с земельного участка с кадастровым номером **:32, расположенного по адресу: ****. В остальной части в удовлетворении иска Мякишевой Т.А. отказано.

Исковые требования Южаниной Ларисы Николаевны к Иксановой Л.В., кадастровому инженеру В. о признании результатов межевания от 04.05.2012 года земельного участка с кадастровым номером **:36 недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером **:36, расположенного по адресу: ****, установлении границы смежных земельных участков по адресу: ****, площадью 852 кв.м. с кадастровым номером **:19 по координатам характерных точек границ участков по межевому плану от 05.10.2015 года, схемы расположения земельного участка от 15.04.2015 года, составленному МУП «Земкадастр» по красным линиям оставлены без удовлетворения.

Иксанова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Южаниной Л.Н., Мякишевой Л.Ф. в сумме по 42500 руб. с каждой, с Мякишевой Т.А. – в сумме 20000 руб.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят в частных жалобах Южанина Л.Н., Мякишева Л.Ф., Мякишева Т.А.

Южанина Л.Н. в частной жалобе указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1218-О, Южанина Л.Н. указывает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. Предъявленные к ответчикам требования являются тождественными. Объём оказанных истице юридических услуг является незначительным. Стороной ответчика заявлено о чрезмерности понесенных истицей расходов на оплату юридических услуг, их несоответствии расценкам Совета адвокатской палаты Пермского края. Поскольку ранее вынесенное по настоящему делу решение Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2016 года отменены постановлением президиума Пермского краевого суда от 03 мая 2017 года, расходы, понесенные истицей до указанной даты, возмещению не подлежат. Суд не указал, из какой суммы исходил при определении суммы, подлежащей взысканию с учетом требований разумности.

Мякишева Т.А. в частной жалобе указывает, что определение суда первой инстанции является незаконным. В удовлетворении предъявленных к Мякишевой Т.А. исковых требований Иксановой Л.В. было отказано. Дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2016 г. не соответствует действительности. Объём оказанных истице юридических услуг является незначительным. Расходы, понесённые истицей до вынесения постановления президиума Пермского краевого суда от 03 мая 2017 года, возмещению не подлежат. Оплата услуг представителя завышена. Факт несения таких расходов не доказан. Принцип разумности судом не соблюдён. Необоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Мякишевой Т.А. с Иксановой Л.В.

Мякишева Л.Ф. в частной жалобе указывает, что определение подлежит отмене, так как вынесено без учёта фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости. Дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2016 г. не соответствует действительности. Объём оказанных истице юридических услуг является незначительным, не соответствует размеру предъявленных ко взысканию расходов. Факт несения судебных расходов истицей не доказан. Расходы, понесённые истицей до вынесения постановления президиума Пермского краевого суда от 03 мая 2017 года, возмещению не подлежат. Кроме того, Мякишева Л.Ф. ссылается на низкий уровень её доходов.

Судебная коллегия, рассмотрев частные жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в части удовлетворения требований Иксановой Л.В. о взыскании судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 06 июля 2017 г. исковые требования Иксановой Л.В. к Мякишевой Л.Ф., Южаниной Л.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении требований к Мякишевой Т.А. отказано.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу Иксановой Л.В. с Мякишевой Т.А. судебных расходов не имеется.

Обоснованными судебная коллегия признаёт доводы частных жалоб о несоответствии взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя объёму оказанных истице юридических услуг, требованиям гражданского процессуального законодательства о разумности и справедливости.

В связи с рассмотрением настоящего дела Иксановой Л.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 127500 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Иксановой Л.В., в её пользу с Мякишевой Л.Ф., Южаниной Л.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Иксановой Л.В. её представителем оказаны следующие услуги:

-составление искового заявления и уточнённого искового заявления (том 1 л.д. 2-4, том 2 л.д. 168-170);

-участие в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу 27 мая 2016 года, 08 июня 2016 года, 28 – 30 июня 2016 года, 14 июня 2017 года, 06 июля 2017 года (том 1 л.д. 60-62; том 2 л.д. 105-106; том 3 л.д. 153-175; том 6 л.д. 161-166; том 7 л.д. 1-10);

-участие в судебном заседании при рассмотрении заявления Иксановой Л.В. о взыскании судебных расходов (том 8 л.д. 16-19);

-участие в 2-х судебных заседаниях при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (том 4 л.д. 124, том 7 л.д. 115);

-подготовка письменных возражений на апелляционные жалобы Южаниной Л.Н., Мякишевой Л.Ф., Мякишевой Т.А. (том 7 л.д. 87-91);

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов (том 5 л.д. 1);

-ознакомление с материалами дела.

Взыскивая в пользу Иксановой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 85000 руб., суд первой инстанции необоснованно учёл составление представителем истицы апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2016 г., так как в её удовлетворении судом апелляционной инстанции отказано; а также составление возражений на кассационную жалобу, так как она была удовлетворена судом кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не в полной мере оценил объём оказанных истице юридических услуг, а также принцип разумности с учётом существующих расценок на юридические услуги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объём фактически выполненной представителем истца (ответчика по встречному иску) работы, судебная коллегия полагает, что сумма 50000 руб. в счет компенсации расходов Иксановой Л.В. на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, с Южаниной Л.Н. и Мякишевой Л.Ф. в пользу Иксановой Л.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме по 25000 руб.

Доказательств чрезмерности стоимости услуг представителя Иксановой Л.В. в указанном размере в материалы дела не представлено.

В остальной части доводы частных жалоб судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Факт несения Иксановой Л.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2016 г., дополнительным соглашением от 08.06.2016 г., дополнительным соглашением от 22.08.2016 г., актом № 65 от 12.12.2016 г., квитанцией от 12.12.2016 г. (том 5 л.д. 2-7); дополнительным соглашением от 09.06.2017 г., актом № 86 от 09.11.2017 г., квитанцией от 09.11.2017 г. (том 7 л.д. 131-134).

Юридические услуги Иксановой Л.В. фактически оказаны, что также подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного судебная коллегия признаёт необоснованными доводы частных жалоб об отсутствии надлежащих доказательств несения Иксановой Л.В. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка на решение Совета адвокатской палаты Пермского края несостоятельна, оно не является обязательным для суда при разрешении поставленного перед ним вопроса.

Вопреки доводам частной жалобы Мякишевой Л.Ф. имущественное положение стороны не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при определении величины подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Доводы частных жалоб о том, что решение Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2016 года отменены постановлением президиума Пермского краевого суда от 03 мая 2017 года, не влияют на выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с Южаниной Л.Н., Мякишевой Л.Ф. в пользу Иксановой Л.В. судебных расходов. Президиумом Пермского краевого суда настоящее дело передано на новое рассмотрение, впоследствии принято решение об удовлетворении исковых требований Иксановой Л.В., поэтому её заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным.

Доводы частной жалобы Мякишевой Т.А. о том, что в её пользу с Иксановой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в удовлетворении иска к Иксановой Л.В. Мякишевой Т.А. отказано.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года в части удовлетворения требований Иксановой Людмилы Викторовны о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Иксановой Людмилы Викторовны о взыскании с Мякишевой Татьяны Анатольевны расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу Иксановой Людмилы Викторовны с Южаниной Ларисы Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей

Взыскать в пользу Иксановой Людмилы Викторовны с Мякишевой Людмилы Федоровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В остальной части определение Чайковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Южаниной Ларисы Николаевны, Мякишевой Татьяны Анатольевны, Мякишевой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: