Решение по делу № 2-1223/2023 от 07.06.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001023-71

Дело №2-1223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мызникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие регионов» о защите прав потребителя,

установил:

Мызников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Развитие регионов» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указал, что 12.05.2023 г. он пришел в магазин «Клевер» ООО «Развитие регионов», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести продовольственные товары. Выбрав товары, он подошел к кассе для его оплаты и предъявил кассиру 1 000 рублей. Однако кассир отказалась принять деньги, сославшись на отсутствие у нее денег для сдачи. По этой причине истец не смог приобрести нужные ему товары и остался без покупок. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое несогласие с действиями продавца. На поданную претензию он получил ответ администрации магазина, в котором администрация признала допущенный продавцами факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика ООО «Развитие регионов» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей за незаконный отказ в продаже товаров.

В судебном заседании истец Мызников С.В. исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Развитие регионов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ розничная торговля является публичным договором, заключаемым лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающим его обязанности в т.ч. - по продаже товаров в отношении каждого, кто к нему обратиться.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, не допускается.

Судом установлено, что 12.05.2023 г. истец Мызников С.В. пришел в магазин «Клевер» ООО «Развитие регионов», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести продовольственные товары.

Со слов истца, выбрав товары, он подошел к кассе для его оплаты и предъявил кассиру 1 000 рублей, однако кассир отказалась принять деньги, сославшись на отсутствие у нее денег для сдачи.

12.05.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое несогласие с действиями продавца, что отражено в книге отзывов и предложений ООО «Развитие регионов».

В ответе на претензию от 23.05.2023 г. администрацией магазина был дан ответ, в котором указал, что вины кассира в возникшей ситуации нет, и что впредь магазин постарается не допускать таких ситуаций.

Таким образом, ответчик незаконным отказом в продаже товара нарушил права истца, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что действиями ООО «Р&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца Мызникова С.В. как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение его прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые он испытывал, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мызникова Сергея Викторовича к ООО -- руб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие регионов» в пользу Мызникова Сергея Викторовича в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие регионов» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья                                 Н.В. Севостьянова