Решение по делу № 2-199/2015 от 29.06.2015

                     Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                             <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного ДТП, был причинен материальный ущерб его автомобилю Mitsubishi padgero гос.номер № Е 410 ЕР, принадлежащий истцу на праве собственности. По данному ДТП инспекторов ГИБДД не вызывали, по обоюдному соглашению с ответчиком, составили письменное обязательство, по которому ФИО2 обязался передать автомобиль ФИО1, а ответчик ФИО1 обязался выплатить денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО2 Согласно обязательству, истец передал автомобиль ответчику.

    Согласно условиям обязательства срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку ФИО1 выполнил свои обязательства частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму 150 000 рублей. На предложение истца о добровольной уплате оставшейся суммы 200 000 рублей, ответчик ответил отказом.

Таким образом, истец считает, что ответчиком не выполнено обязательство по уплате причиненного ему материального ущерба, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 руб., судебные издержки по уплате гос. пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды не явился, извещался должным образом, причины неявки суду не известны, со слов истца, ответчик выбыл за пределы <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>73 или в <адрес> «Б»-3.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского-процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, также пояснил суду, что обязательство ФИО1 оформлялось дважды, т.к. ДД.ММ.ГГГГ первоначальное обязательство оформлялось на сумму в 500 000 рублей, в апреле 2015 года ответчиком истцу была выплачена сумма в 200 000 рублей, ответчик пообещал, что через неделю продаст автомобиль и вернет остальную часть денежных средств. Второе письменное обязательство ФИО1 написал на сумму 350 000 рублей, из которых 50 000 рублей, по обоюдному согласию, предполагалось выплатить ФИО2 за доставку истцом автомобиля в <адрес> речным транспортом, т.к. ответчиком было упущено время для доставки автомобиля зимним путем, в июне 2015 года ответчик выплатил еще 150 000 рублей ФИО2, итого на данный момент сумма долга по письменному обязательству ФИО1 составляет 350 000 рублей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 24.01.2015г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1, после чего ФИО2 отдал свой автомобиль ФИО9, который обязался до закрытия зимней дороги выплатить истцу 500 000 рублей, при подписании обязательства свидетель Малофеевский присутствовал лично. Аналогичные показания дали свидетели ФИО6 и ФИО7

Из материалов проверки по ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 от 24.01.2015г. КУСП № следует, что 24.01.2015г. ст.лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЭР ФИО8 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского Кодекса предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз.1 п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязался в письменной форме истцу ФИО2 выплатить денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет причиненного ущерба автомобилю принадлежавшему истцу, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, обязательство подписано в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных, судом установлен соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду расписке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 350 000 рублей, а также возврат госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по обязательству в размере 350 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 200 руб., а всего 355 200 рублей (триста пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.)

Судья:                     Н.Ф. Губенко