Решение по делу № 2-279/2022 (2-2309/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-279/2022

УИД 34RS0019-01-2021-004816-73

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                     17 февраля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шипиловой Г.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Григория Владимировича к Шевченко Марине Анатольевне о прекращении ограничения (обременения) права, об исключении из единого государственного реестра прав записи об ограничении (обременении) права,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Г.В. обратился в суд с иском о прекращении ограничения (обременения) права, об исключении из единого государственного реестра прав записи об ограничении (обременении) права. В обоснование требований истец указал, что 10 августа 2004 года его мать Шевченко М.А., действуя в его интересах, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... При заключении данного договора, в жилом помещении имели регистрацию его родители - Шевченко М.А. и Шевченко В.И., в связи с чем, при регистрации перехода права собственности было зарегистрировано обременение в виде права проживания и пользования указанными лицами жилым помещением. На момент заключения договора они жили одной семьей, вели общее хозяйство. В настоящее время истец проживает один, родители живут по другому адресу. Шевченко В.И. снялся с регистрационного учета, снял обременение в виде его права проживания и пользования жилым домом. Шевченко М.А. также несколько лет назад снялась с регистрационного учета, выехала из жилого дома, не намерена пользоваться помещением в дальнейшем, однако заявление о снятии обременения в виде права пользования и проживания не подавала, ссылаясь на занятость. В настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако указанное обременение препятствует осуществлению его права.

На основании изложенного, истец просит суд, признать прекращенным ограничение (обременение) права Шевченко М.А. в виде права проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Антиповка, пер. Нижний, дом 10, в связи с утратой права пользования им; исключить из ЕГРП запись о наложении ограничения (обременения) в виде права Шевченко М.А. на проживание и пользование жилым помещением по адресу: ....

Истец Шевченко Г.В., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, возражений относительно вынесения заочного решения не высказал (л.д. 81).

Ответчик Шевченко М.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представила.

Третье лицо Управление Росреестра Волгоградской области, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от представителя Астафьева Ю.Ю. поступили объяснения по исковому заявлению, в котором просил рассмотреть дело без их участия, при этом указал, что отдел не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, не заинтересован в исходе дела (л.д. 79-80).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, село Антиповка, переулок Нижний, дом 10 является Шевченко Г.В., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 августа 2004 года. При этом, в пункте 9 договора указано, что в жилом доме на регистрационном учете состоят Шевченко Владимир Иванович, Шевченко Марина Анатольевна, Шевченко Григорий Владимирович (л.д. 15-19, 35-72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 декабря 2021 года в жилом доме, расположенном по адресу: ...., установлено ограничение (обременение) права в виде права проживания и пользования жилым помещением Шевченко Мариной Анатольевной (л.д. 9-11).

Исходя из справки № 1325 от 01 декабря 2021 года, выданной Администрацией Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, а также адресных справок ОВМ МО МВД России «Камышинский» и Отдела адресно-справочной службы России по Волгоградской области, Шевченко М.А. была зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, село Антиповка, переулок Нижний, дом 10, с 12 мая 2004 года по 29 октября 2015 года (л.д. 22, 78, 90).

Истцом в заявлении указано, что наличие обременения в виде права проживания и пользования жилым помещением Шевченко М.А. препятствует в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Шевченко М.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, с регистрационного учета по адресу: .... снялась в 2015 году, в указанном доме не проживает, выехала по другому адресу, что в судебном заседании опровергнуто не было, а наличие указанного обременение (ограничение) права препятствует истцу, как собственнику, в осуществлении его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко Григория Владимировича к Шевченко Марине Анатольевне о прекращении ограничения (обременения) права, об исключении из единого государственного реестра прав записи об ограничении (обременении) права, удовлетворить.

Признать установленное в отношении принадлежащего Шевченко Григория Владимировича на основании договора купли-продажи от 10 августа 2004 года, объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером 34:10:130003:1423, расположенного по адресу: .... ограничения (обременения) в виде права проживания и пользования жилым помещением в пользу Шевченко Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения (исключения) записи об указанном ограничении (обременении) из сведений о характеристике объекта недвижимости – жилого дома, с кадастровым номером 34:10:130003:1423, расположенного по адресу: ...., в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Ветлугин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2022 года