Решение по делу № 2-3072/2016 от 29.04.2016

№ 2-3072/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Рзаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Строитель 2007» к Сапотницкой А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг,

                  УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Строитель 2007» обратилось в суд с иском к Тороп О. Н., Тороп О. А., Сапотницкой А. М., Тороп Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг в размере 66 814,90руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками указанной обязанности.

Протокольным определением от 03.06.2016 года Тороп Е.А. исключена из числа ответчиков.

    Определением Ворошиловского районного суда от 21.09.2016 года исковые требования ТСЖ «Строитель 2007» к Тороп О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг выделены в отдельное производство.

    Определением Ворошиловского районного суда от 21.09.2016 года производство по делу в части исковых требований к Тороп О.Н. прекращено в связи со смертью ответчика.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Сапотницкой А.М.

Председатель ТСЖ «Строитель 2007» - Галета М.Н. в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности не возражала.

Сапотницкая А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Сапотницкой А.М. – Хорольский С.В. в судебное заседание явился, против передачи дела по мету жительства его доверителя не возражал.Суд, выслушав представителя ТСЖ «Строитель 2007» - Галета М.Н., представителя Сапотницкой А.М. – Хорольского С.В., приходит к следующим выводам.Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что ответчик Сапотницкая А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ..., что территориально относится к Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи настоящего иска Сапотницкая А.М. на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не проживала, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд ....На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:     Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Строитель 2007» к Сапотницкой А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.Судья