Решение от 28.09.2021 по делу № 33-39112/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2021 года                                                                              г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего  судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием истца Гончаренко С.С., представителя истца Тарасенко А.Ю., представителя ответчика Матирного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/21 по иску Гончаренко С.С. к ООО «Приват Консалт» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Гончаренко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Приват Консалт» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что *** года между истцом и ответчиком заключен Договор № *** об оказании юридических услуг. При заключении договора сторонами было оговорено, что помимо составления документов, ответчик вышлет их в различные инстанции. Оплата по договору в размере 50 000 руб. произведена истцом в полном объеме. 27.03.2020 года в офисе ответчика истцу были предоставлены документы, поименованные претензией и жалобами, при этом юристы ответчика сообщили, что для отправки документов необходимо заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному сторонами договору. Составленные ответчиком документы истцу переданы не были, напротив, ответчик настоял на заключении с истцом нового договора.

27.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор № *** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик оказывает следующие услуги: 1) правовой анализ ситуации, 2) подбор нормативно-правовой базы, 3) представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги. Стоимость услуг по договору составляет 130 000 руб. 27.03.2020 года истцом была внесена предоплата по договору в сумме 5 000 руб. 29.03.2020 года истец направил ответчику заявление о расторжении Договора № ***, от получения которого ответчик уклонился.

16.11.2020 года истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении Договора № *** от 17.03.2020 года и требованием о возврате денежных средств в сумме 50 000 руб. ввиду того, что результат предоставленных ответчиком услуг по данному договору не был предоставлен истцу, а сообщенная информация в ходе консультации о перспективах дела и необходимых действиях не соответствует действительности, в силу чего оказанные ответчиком услуги не отвечают требованиям к качеству оказания юридических услуг. Также 16.11.2020 года направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении Договора № *** от *** года и требованием о возврате денежных средств в сумме 5 000 руб., поскольку какие-либо работы и услуги по данному договору ответчиком оказаны не были.

По мнению истца, сделки заключены под влиянием заблуждения, созданного ответчиком, и носят кабальный характер, а именно:

1). Истец заблуждался относительно предмета сделки по Договору, поверив ответчику, что взыскание компенсации расходов на услуги представителя в размере 55 000 руб. в данном конкретном случае возможно и не нарушает принципа соразмерности и разумности.

2). Истец заблуждался относительно того, что ответчик намерен составить исковое заявление для подачи в суд, так как проговаривая данные обязательства вслух, ответчик не внес их в договор.

3). В п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг № *** от *** года указана сумма стоимости оказания предусмотренных п. 1.2 договора услуг (досудебный порядок возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги) в размере 130 000 руб., которая значительно превышала сумму претензионных досудебных требований в размере 35 000 руб.

4). Истец был введен ответчиком в заблуждение относительно перспектив заключаемой сделки, так как согласно п. 3.5 Договоров в предмет договора входит правовой анализ ситуации, являющийся сам по себе ознакомлением с существом спора, составляющий 50% от суммы договора, что противоречит правовым обычаям.

03.12.2020 года истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении Договора № *** от *** года и Договора № *** от *** года и возврате денежных средств, уплаченных по обоим договорам, по причине введения истца в заблуждение, а также наличия многочисленных судебных дел и исполнительных производств о взыскании с ответчика денежных средств по требованиям обратившихся к нему за юридическими услугами граждан.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком не возвращены, результат оказанных услуг истцу не предоставлен, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить истцу отчет об оказанных юридических услугах в отношении истца.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит:

1) признать недействительным п. 2.2.4 Договора об оказании юридических услуг № *** от *** года и Договора об оказании юридических услуг № *** от *** года,

2) расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №***от *** года,

3) расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № ***  от *** года,

4) обязать ответчика предоставить истцу отчет об оказанных ответчиком юридических услугах в отношении истца,

5) взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договору об оказании юридических услуг №*** от *** года денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., уплаченные по Договору об оказании юридических услуг № *** от *** года денежные средства в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 442 руб. 90 коп.

Истец Гончаренко С.С., представитель истца Тарасенко А.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования по доводам иска, объяснений истца, отзыва на возражения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Матирный А.Н. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между ООО «Приват Консалт» в лице генерального директора Сологор О.С. и Гончаренко Святославом Сергеевичем был заключен договор № *** об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «Приват Консалт» обязалось оказать Гончаренко С.С. следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии фотографу Медову Е.О., жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в федеральную налоговую инспекцию, проект искового заявления, проект мирового соглашения.

Согласно п. 2.1.4 договора Исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.        

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в том числе транспортные расходы, составляет 50 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года на сумму 15 000 рублей и кассовым чеком от *** года на сумму 35 000 рублей.

16.11.2020 года истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам претензию о расторжении договора № *** от *** года и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор ***) отправление вручено адресату 15.12.2020 года, отправление с почтовым идентификатором *** с 18.11.2020 года ожидает адресата в месте вручения.

*** года между ООО «Приват Консалт» в лице генерального директора Сологор О.С. и Гончаренко Святославом Сергеевичем был заключен договор № ***  об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «Приват Консалт» обязалось оказать Гончаренко С.С. следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Гончаренко С.С. в досудебном порядке по вопросу возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги фотографа Медова Е.О.

Согласно п. 2.1.4 договора Исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.        

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в том числе транспортные расходы, составляет 130 000 рублей.

27.03.2020 года истцом произведена предоплата по договору в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

29.03.2020 года истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам заявления о расторжении договора № *** от 27.03.2020 года и возврате денежных средств, которые возвращены отправителю.

16.11.2020 года истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам претензию о расторжении договора № *** от 27.03.2020 года и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор ***) отправление вручено адресату 15.12.2020 года, отправление с почтовым идентификатором *** с 18.11.2020 года ожидает адресата в месте вручения.

03.12.2020 года истец обратился к ответчику по юридическому и фактическому адресам с досудебной претензией о расторжении договора № *** от *** года и договора № *** от ***года и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор ***) отправление вручено адресату 15.12.2020 года, отправление с почтовым идентификатором *** с 06.12.2020 года ожидает адресата в месте вручения.

В силу п. 4.4 договоров об оказании услуг он может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств  по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении требования истца о возврате оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в полном объеме, суд полагает необходимым установить факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором услуг, а также возможность определить стоимость оказанных услуг.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик указал на исполнение Договора об оказании юридических услуг № *** от ***года, представил доказательства исполнения им обязательств по договору.

Предмет договора № *** от *** года ответчиком исполнен 20.03.2020 года: составлены претензия Медову Е.О., жалоба в Управление Роспотребнадзора по городу Москве, в ИФНС по городу Иваново, в Департамент торговли и услуг города Москвы, проект искового заявления Гончаренко С.С. к Медову Е.О. о защите прав потребителей на судебный участок № 288 района Перово г. Москвы, проект мирового соглашения.

Обязательства по договору № *** от ***года исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для расторжения договора и взыскания по нему уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей не имеется.

Предмет договора № *** от *** года ответчиком не исполнен, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование Гончаренко С.С. об одностороннем отказе от исполнения договора основано на нормах закона, в связи с чем договор об оказании юридических услуг № *** от *** года, заключенный между ООО «Приват Консалт» и Гончаренко С.С., подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом согласно уточненному расчету начислена неустойка по договору № *** от *** года с 01.06.2020 года по 06.04.2021 года в размере 46 350 рублей, сниженная до предмета иска в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 5 000 руб.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Между тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности  предоставить отчет об оказанных ответчиком юридических услугах в отношении истца на основано на договоре либо характере поручения, положениях Закона РФ «О защите прав потребителй», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.        

Суд приходит к выводу, что исполнителем заказчику причинен моральный вред, который выразился в том, что заказчику необоснованно было отказано в возврате оплаченных по договору денежных средств, что причинило истцу нравственные страдания, компенсацию которого суд оценивает в 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату почтовых услуг в размере 964 руб. 36 коп. Требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 478 руб. 54 коп. соответствующими чеками не подтверждено, в связи с чем суд считает возможным воздержаться от их распределения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ C.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ *** ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ***░. ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 721 ░░░. 46 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░ 2021 ░.

7