Решение по делу № 2-1140/2018 от 29.01.2018

Дело №2-1140/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Лазаревой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Болотову Виталию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Болотову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №, по состоянию на Дата в размере 1823798,27 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1748137,76 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 74714,44 руб., пени – 946,07 руб.; процентов на сумму основного долга, начисляемые с Дата по день фактического возврата кредита, по ставке 13% годовых; расторжения кредитного договора от Дата; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23318,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата между АО «КБ ДельтаКредит» и Болотовым В.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит в размере 1749600 руб. сроком на 302 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по Адрес, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Болотовым В.А. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была сделана запись об ипотеке квартиры в силу закона в пользу банка. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, процентная ставка по кредиту 13% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен 22 числом каждого месяца. По состоянию на август 2017 года ответчик свыше 45 дней не исполнял свои обязательства по оплате очередного взноса по кредитному договору. Дата банком в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако указанные требования исполнены не были. По состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед АО «КБ Дельта Кредит» по кредитному договору составляет 1823798,27 руб., включая сумму невозвращенного основного долга- 1748137,76 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 74714,44 руб., пени –946,07 руб.

Определением суда от Дата принят отказ АО «КБ ДельтаКредит» к Болотову В.А. от иска в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1358992,80 руб. Производство в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании наставала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Болотов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с медицинским обследованием.

Причину неявки ответчика суд считает неуважительной, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено. Из представленного медицинского документа следует, что Дата Болотов В.А. находился на приеме у врача, где ему были даны направления на ..., повторный прием – Дата. Доказательств того, что Болотов В.А. в силу медицинских показаний не может присутствовать в судебном заседании, из представленного документа не следует. Также суд указывает, что на документе имеется печать врача ..., при этом название лечебного учреждения, наименование врача, не указаны, листок нетрудоспособности или справка врача об освобождении от работы, невозможности присутствовать в судебном заседании не выдавались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и Болотовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1749600 руб. на срок 302 месяца под 13% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по Адрес в собственность ответчика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно п. 5.1.6 договора, в случаях, предусмотренных в п.5.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором.

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1).

Пунктом 6.1 договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

АО «КБ «ДельтаКредит» свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

После заключения договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи чем, у него образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора в адрес Болотова В.А. Дата направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 1823798,27 руб., из которой: основной долг- 1748137,76 руб., проценты – 74714,44 руб., пени –946,07 руб.

Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета по состоянию на Дата, ответчик суду не представил. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Болотова В.А. задолженности по кредитному договору от Дата № по основному долгу и по процентам подлежат удовлетворению, исходя из представленного представителем истца расчета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 1748137,76 руб. - по основному долгу, в размере 74714,44 руб. - по процентам.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 946,07 руб.

Иного расчета неустойки (пени) в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки, снижении размера заявлено не было.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору от Дата № составляет 1823798,27 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от Дата № в связи с существенным нарушением ответчиками его условий.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как установлено судом Дата в адрес ответчика направлено письмо-требование с просьбой об уплате задолженности, в котором также указано на расторжение кредитного договора в случае не исполнения требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности, которая является значительной; отсутствие результата по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении договора № в связи с нарушением существенных условий договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что проценты на кредит в размере 13% годовых начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту в размере из расчета 13 % годовых за период с Дата по дату фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми судебные издержки.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23318,99 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера (расторжение договора) подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата ООО «...» (исполнитель) и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (заказчик или банк) заключили договор об оказании юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1.3. договора исполнитель обязуется оказывать услуги своими силами.

Согласно разделу 2 Приложения № к договору за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб.

Интересы истца в судебном заседании Дата представляла Лазарева Е.В. (по доверенности), являющаяся сотрудником ООО «...».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, с учетом небольшой сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, степени участия представителей при рассмотрении дела (представление интересов в суде, подготовка искового заявления, ходатайства), требования разумности, суд считает возможным взыскать с Болотова В.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от Дата №, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Болотовым Виталием Александровичем.

Взыскать с Болотова Виталия Александровича в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 1823798,27 руб., проценты на сумму основного долга, начисляемые с Дата по день фактического возврата кредита, по ставке 13% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23318,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова