Решение по делу № 1-69/2024 от 21.06.2024

УИД №RS0№-83 Дело №Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края	ФИО3,
защитника – адвоката по назначению	ФИО5,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого	ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 29 апреля 2024 года около 01 часа 00 минут, находясь на парковке, расположенной в 70-ти метрах от здания по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА КАРИНА), государственный регистрационный знак №41, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в вышеуказанном месте.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА КАРИНА), государственный регистрационный знак А № открыл водительскую дверь, занял место, предназначенное для водителя, вставил ключ в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель в рабочее состояние. После чего, не имея законного права пользования вышеуказанным автомобилем, управляя им, совершил незаконную поездку по дорогам г. Вилючинска Камчатского края.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился. Согласно представленному заявлению просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый полностью и фактически возместил причиненный вред, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред возмещен, подсудимый не судим.

Исследовав представленные заявления, материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, причиненный вред загладил.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, полное признание своей вины изначально, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 13 298 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д. 124-125).

Оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из его имущественного положения, не имеется, поскольку он трудоспособен, физически здоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА КАРИНА), государственный регистрационный знак №/41, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 298 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун