Решение по делу № 12-348/2021 от 03.06.2021

                                                                                                        12-348/2021

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюева А. АлексА.а на постановление 18№ дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» от <дата> Клюев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Клюев А.А. на указанное постановление подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой выразил свое несогласие с указанным постановлением.

Решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Клюев А.А. и его защитник по устному ходатайству, пояснил, что его автомашина стояла на месте для инвалидов, знак на автомашине имел место быть, кроме того как пояснил Клюев А.А. вышестоящее должностное лицо по его жалобе его не вызывало и решение он получил по почте.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он <дата> в 09час. 50 мин. у <адрес> Клюев А.А. управляя транспортным средством БМВ Х3 государственный регистрационный знак А293МА199 собственником которого является, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 "Парковка" (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды".

В связи с этим, Клюев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено вышеуказанное административное наказание. Обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД, решением вышестоящего должностного лица, оставлено без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <дата> жалоба была рассмотрена начальником ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в отсутствие Клюева А.А., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Клюева А.А. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Клюева А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» как вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Клюева А.А. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление дежурного ОГИЬБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> № и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Клюева А.А. подлежат отмене, а с учетом того, что на момент их отмены срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> в отношении Клюева А. АлексА.а - отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюева А.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья