Решение по делу № 11-757/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-757/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу представителя ООО МКК «РоСТгрупп» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2018, в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи от 25.03.2016 с ФИО1 в пользу ООО МФО «Ростовщик» взыскана задолженность по договору займа от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6 240 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

31.07.2018 представитель ООО МКК «РоСТгрупп» (бывший ООО МФО «Ростовщик») ФИО2. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением мирового судьи от 10.08.2018 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Трущалов Д.М. подал частную жалобу, в которой с вынесенным определением не согласился, указал, что в штатном расписании Общества с ** ** ** должность юрисконсульта отсутствует, а в доверенности, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, должность представителя была указана ошибочно; полагает, что доверенность, не является документом, подтверждающим трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья исходил из того, что ФИО4 обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, действовал как работник взыскателя на основании выданной ему от ООО МФО «Ростовщик» доверенности от ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Документы, приложенные заявителем к частной жалобе: штатное расписание за январь 2016, копия приказа от ** ** ** о прекращении трудового договора с Трущаловым Д.М., копия приказа от ** ** ** о приеме Трущалова Д.М. на должность юриста, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от взыскателя, суду не представлено.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы подателя жалобы со ссылкой на указанные документы.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2018, в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «РоСТгрупп» ... без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Я.В.Коданева

Копия верна: судья-