Решение по делу № 2-1935/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1935/17                                20.10.2017 года

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Гевейлер А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края о досрочном назначении пенсии по старости,

                    установил:

Гевейлер А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края о досрочном назначении пенсии по старости, указывая, что ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом работы по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), ответчик отказал в зачете в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ период работы с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с указанием, что по представленным документам не определен характер работы, документально не подтверждена работа <данные изъяты>, не представлены документы о выполнении функции <данные изъяты>. С отказом в зачете указанного периода работы в специальный стаж истец не согласен, просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2014 г. № 400-ФЗ от 28.12.2014 года «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, назначить досрочно страховую пенсию по старости с <дата>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Демидова И.Н. иск поддерживает, считая заявленные требования подтвержденными с учетом представленных письменных доказательств.

Представитель ответчика Худышкина И.Н. с иском не согласна, представлены письменные возражения по доводам иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол заседания комиссии от <дата> №, решение от <дата> №) ответчику отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия стажа с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В специальный стаж по заявленному основанию зачтено <данные изъяты>.

Управлением отказано в зачете в специальный стаж по п.2.ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периода работы с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая период его работы <данные изъяты> ответчик сослался на отсутствие возможности определить характер работы истца, считает, что документами не подтверждена работа мастера на объектах нового строительства или выполнение функции мастера строительных и монтажных работ.

Статьи 4,6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Спорный трудовой стаж истца приходится на период до 01.01.1991 г., соответственно, право на включение спорного периода работы истца в специальный стаж возможно в соответствии с ранее действующим законодательством - Списком № 2 1956 г.

Согласно постановлению СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» ) было установлено мастерам и прорабам, занятым на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, т.е. на объектах нового строительства.

Исходя из содержания справки о реорганизации, исторической справки, предисловия к описи фонда Р-110 <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> был создан в <дата>, в его состав входило структурное подразделение <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке, личным карточкам, сведениям из приказов о приеме, увольнении, переводах истец в период с <дата> по <дата> работал в Строительно<данные изъяты>. С <дата> был переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, работа в должности <данные изъяты> включена ответчиком в специальный стаж.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, в том числе приказов о поощрениях, об организации работы в выходные дни в связи с подготовкой фронтов работ по досрочному вводу в действие объектов строительства и производственных мощностей, организации должного порядка на строительстве объектов, установлении надбавок, закрепления заказчиков и объектов по подразделениям треста на <дата> нашел подтверждение довод иска о том, что в спорный период истец работал мастером на новом строительстве.

Таким образом, истец на дату обращения в пенсионный орган - <дата>, достиг 57 лет, имеет необходимый специальный стаж - 7 лет 06 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст. 20 Закона № 400-ФЗ с <дата>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Гевейлева А.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в стаж работы, дающий Гевейлеру А.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2014 г. № 400-ФЗ от 28.12.2014 года «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, назначить досрочно страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца с 26.10.2017 года.

Судья                                        Н.В. Рублева