Решение по делу № 1-95/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-95/2020 (11901040007000973)

УИД 24RS0033-01-2020-000124-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Белинской Ю.А.,

Подсудимого Кияницкого М.Л.,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кияницкого М.Л., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 18 ноября 2011 года, постановления <данные изъяты> от 23 декабря 2010г.) по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кияницкий М.Л. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года в ночное время у Кияницкого М.Л., находящегося в районе <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, примерно в 03 часа тех же суток Кияницкий М.Л., находясь по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля, сел на водительское место, и, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника, используя найденный им в салоне автомобиля ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем ФИО1, тронулся с места, после чего осуществил движение на угнанном им автомобиле по дорогам г.Лесосибирска.

Кроме того, 11 декабря 2019 года в ночное время Кияницкий М.Л. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставил в районе гаража № № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, установленного в указанном автомобиле, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, примерно в 03 часа 30 минут тех же суток, Кияницкий М.Л., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, открыл капот моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отсоединил клеммы и похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Кияницкий М.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3900 рублей.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Кияницкого М.Л., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступлений, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего ФИО1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Кияницкого М.Л. по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Кияницкий М.Л. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, а также содействие в возвращении похищенного имущества путем указания места его нахождения, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как Кияницким М.Л. совершены умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого по приговору суда от 17 сентября 2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание Кияницкому М.Л. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ПТС и СТС на указанный автомобиль, ключ от автомобиля, переданные на хранение ФИО1, согласно акту приема-передачи от 12 декабря 2019 года, паспорт гражданина республики <данные изъяты>, водительское удостоверение республики <данные изъяты> и его копию, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, патент, переданные на хранение ФИО2., согласно акту приема-передачи от 16 декабря 2019 года, паспорт гражданина республики <данные изъяты>, патент, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, переданные на хранение ФИО3, согласно акту приема-передачи от 16 декабря 2019 года, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияницкого М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы

по части 1 статьи 166 УК РФ сроком на 02 года;

по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 10 месяцев.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кияницкому М.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Обязать Кияницкого М.Л. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения Кияницкому М.Л. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, ПТС, СТС, ключ от автомобиля, оставить в распоряжении ФИО1, паспорт гражданина республики <данные изъяты>, водительское удостоверение республики <данные изъяты> и его копию, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, патент оставить в распоряжении ФИО1, паспорт гражданина республики <данные изъяты>, патент, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина