Решение по делу № 12-23/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-23/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000072-15

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» и жалобу генерального директора ООО «Стиль» Кирютина Д. С. на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль»,

установил:

Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 ООО «Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве гладильщика гражданина В, у которого имелось разрешение на работу на территории Владимирской области по иной специальности – швея, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, без участия законного представителя и защитников ООО «Стиль» Кирютина Д.С., Мироновой О.Б., Абасовой Н.И., без их надлежащего извещения, что лишило права Общества на защиту, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, в вынесенном постановлении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не указано место рассмотрения дела, отсутствует мотивировочная часть. Считает, что вина ООО «Стиль» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана и не подтверждается доказательствами, а также материалами дела об административном правонарушении. Считает, что ООО «Стиль» не могло быть назначено наказание в виде административного штрафа, что следует из положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Стиль» Кирютин Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

УВМ УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Стиль» - Миронова О.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период с 16.11.2022 по 29.11.2022 Кирютин Д.С. находился на больничном и не мог лично присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении судебного заседания направленное Кирютиным Д.С. в УВД, в установленном порядке не было рассмотрено. Копия обжалуемого постановления была получена им почтой 24.12.2022.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Стиль» Миронову О.Б., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгиным О.Н. вынесено постановление NN о привлечении ООО «Стиль» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ).

Генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в Собинский городской суд с жалобой, в связи с чем из УВМ УМВД России по Владимирской области судом были запрошены оригиналы материалов дела об административном правонарушении.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 07.10.2022 постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» направлено на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Владимирской области.

После вступлении указанного решения в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы дела с указанным решением были направлены в УВМ УМВД России по Владимирской области на новое рассмотрение.

При этом, согласно штампу, имеющемуся на сопроводительном письме, оригиналы дела с копией вступившего в законную силу решения получены в УВМ УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения УВМ УМВД России по Владимирской области оригиналов дела, генеральному директору ООО «Стиль» Кирютину Д.С., по адресу: <...>, было направлено уведомление о необходимости явиться 17.11.2022 к 17 час. 10 мин. в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина В.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С. также извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Вьетнама Нгуен Тиен Нгхиеп телефонограммой.

17.11.2022 врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгиным О.Н. в отсутствие законного представителя и защитников ООО «Стиль» вынесено постановление NN о привлечении ООО «Стиль» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, то есть на 17.11.2022, оригиналы дела об административном правонарушении, еще не поступили в УВМ УМВД России по Владимирской области, что не позволило направить надлежащим образом заверенную копию протокола об административном правонарушении, выполнить другие указания судьи после отмены постановления должностного лица об оценке доказательств, поскольку это невозможно сделать без их исследования. Кроме этого, не рассмотрено надлежащим образом ходатайство Кирютина Д.С. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль», полученное УВМ УМВД России по Владимирской области до поступления оригиналов дела об административном правонарушении. Таким образом, следует признать, что постановление от 17.11.2022 вынесено должностным лицом без исследования, имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому в адрес ООО «Стиль» ДД.ММ.ГГГГ направлялась копия протокола по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, данные для отслеживания почтового отправления в реестре отсутствуют, что не позволяет каким-либо образом проверить факт направления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство лишило юридическое лицо защиты его прав, ввиду невозможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение прав ООО «Стиль», предоставленных КоАП РФ, воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Стиль» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16.12.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Стиль» Кирютина Д. С. удовлетворить.

Постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.В.Фролов