Решение по делу № 2-1650/2024 от 09.08.2024

Гражданское дело № 2-1650/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 12 ноября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.

гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 879 651,54 руб., из которых: 4 773 523,66 руб. – основной долг; 104 437,29 руб. - просроченные проценты; 1 690,59 руб. – неустойка, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 598,26 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 4 920 000 руб., на срок 228 мес., под 7,30% годовых. Кредит был предоставлен с условием ежемесячных аннуитетных платежей.

Обязательства ФИО обеспечены поручительством ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО обязался отвечать за исполнение ФИО всех обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО ФИО признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. Ответчику банком было направлено письмо с требованием погасить задолженность, а также всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование не выполнено.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО - ФИО

ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредитных обязательств не исполнены.

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в суд не явился.

ФИО, финансовый управляющий должника ФИО, извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в суд не явилась, представила письменный отзыв, указав, что кредитор ПАО "Сбербанк России" не получил погашения своих требований в рамках процедуры реализации имущества должника.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО "Сбербанк России" предоставило ФИО ипотечный (жилищный) кредит в сумме 4 920 000 руб., сроком на 228 мес., процентная ставка – 7,30% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок, к.н. №, по адресу: <адрес>, рп. Белоярский, к/с "Южный", уч. 171, под залог указанного объекта недвижимости. (л.д. 21)

ФИО принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме и в дату, предусмотренные п. 7 договора.

В силу п. 18 договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, которая в силу п. 1.1. обязался отвечать за исполнение ФИО всех обязательств перед ПАО "Сбербанк России", вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории погашений кредита, начиная с августа 2023 года заёмщик ФИО нарушал График платежей по кредиту, с февраля 2024 года платежи в счет погашения займа ФИО не вносил.

Как установлено судом и следует из расчета задолженности на дату предъявления требований ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет с учетом произведенных платежей 4 879 651,54 руб., из которых: 4 773 523,66 руб. – основной долг; 104 437,29 руб. - просроченные проценты; 1 690,59 руб. – неустойка.

Как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Расчет задолженности по должником, поручителем не оспорен, признается судом арифметически верным, отражает все погашения по кредиту, соответствует условиям кредитного договора и договора залога.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО В.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

С даты введения процедуры реструктуризации долгов/ реализации имущества срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек. (п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании указанных норм права, поручитель ФИО отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик ФИО

По сведениям ФИО, финансового управляющего должника ФИО, кредитор ПАО "Сбербанк России" не получил погашения своих требований в рамках процедуры реализации имущества должника.

С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании с ФИО задолженности по займу в сумме 4 879 651,54 руб., из которых: 4 773 523,66 руб. – основной долг; 104 437,29 руб. - просроченные проценты; 1 690,59 руб. – неустойка, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные письменные требования ПАО "Сбербанк России" о возврате задолженности свидетельствуют о том, что со стороны банка предприняты меры по досудебному урегулированию спора с ФИО

Установив, что в период действия вышеназванного договора допущено ненадлежащее исполнение принятых обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 329, 420, 425, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования истца о расторжении кредитного договора основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 38 598 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 38 598 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 879 651,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 598,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2024-001903-79